РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием:

представителя истца О.В. Седых

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко В.Б. к Тарасову С.И., Тарасовой А.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Между сторонами по делу 13.05.2010 года был заключен договор займа на сумму * рублей, который был оформлен распиской. Срок возврата денег был определен до 01.06.2011 года.

Дело инициировано иском Омельченко В.Б.. В своём заявлении он просит суд взыскать с ответчиков Тарасова С.И. и Тарасовой А.Д. в его пользу задолженность по договору займа в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме * рублей и судебные расходы, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчики в установленный договором срок долг не возвратили и от исполнения обязательств по договору уклоняются.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской(л.д.7).

Из расписки следует, что истец передал, а ответчики получили деньги в сумме *рублей. В расписке указан срок возврата денежных средств до 01.06.2011 года.

Оформление договора займа в виде расписки не противоречит требованиям ст. 807, п.2 ст. 808 ГК РФ. Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчики, будучи извещенными о предъявленном им иске, возражений или каких-либо объяснений по существу спора не представили и, следовательно, не оспорили фактов написания расписки и получения денежных средств.

Оснований для освобождения ответчиков от обязанности возврата денежных средств полученных на условиях договора займа суду ответчиками представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст. 309, 310, 395 ГК РФ суд признаёт обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в сумме * рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей не основаны на законе и в силу этого удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а неоплата суммы долга, является нарушением имущественных прав заявителя, возникших из обязательства, и компенсацию морального вреда в указанном случае законодательство не предусматривает.

При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине в сумме * рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4), на составление доверенности в сумме * рублей (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Таким образом, взысканные в пользу истца денежные средства должны быть выплачены ответчиками в разумные сроки.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. 98, 197, 198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Омельченко В.Б. к Тарасову С.И., Тарасовой А.Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным в части.

Взыскать в солидарном порядке с Тарасова С.И., * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: * и Тарасовой А.Д. * года рождения, уроженки *, проживающей по адресу: * в пользу Омельченко В.Б. задолженность по договору займа в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей, расходы по госпошлине в сумме * рублей, расходы на составление доверенности в сумме * рублей, а всего *(сумма прописью) рублей * копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.