РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года г.Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.Ю. при секретаре Соловьевой Л.П. с участием истца- Цыганкова В.В., представителя ответчика Недова С.Н., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ- адвоката Гордиенко В.В., в отсутствие ответчика- Недова С.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганкова В.В. к Недову С.Н. о взыскании долга по договору займа, Установил: 15 августа 2009 года Цыганков В.В. передал в долг Недову С.Н. денежные средства в размере * рублей, о чем составлена расписка. Исходя из условий данной расписки денежные средства ответчику передавались сроком на один месяц под 10 % в месяц. Недов С.Н. возвратил Цыганкову В.В. в счет погашения долга * рублей ( 15 сентября 2011 года- * рублей и 5 декабря 2011 года-* рублей). Дело инициировано иском Цыганкова В.В., в котором он просил взыскать с Недова С.Н. деньги по договору займа в сумме * рублей, проценты за 28 месяцев в размере *рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика деньги по договору займа в размере * рублей, проценты за 1 месяц в размере * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик- Недов С.Н. в судебное заседание не явился. Ему направлялось судебное извещение и повестка в суд о рассмотрении дела заказным письмом с обратным уведомлением по адресу его проживания, указанному истцом и по месту регистрации. На возвратившихся в суд почтовых конвертах указана причина его невручения адресату – «Истек срок хранения». Его интересы в суде в порядке ст.50 ГПК РФ представляла адвокат- Гордиенко В.В., которая возражала против требований истца, не соглашаясь с представленным расчетом, требуемой суммы. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей(ч.2 ст.808 ГК РФ). В подтверждение договора займа состоявшегося между истцом и ответчиком, Цыганков В.В. представил расписку, согласно которой Недов С.Н. 15 августа 2009 года получил от Цыганкова В.В. денежные средства в размере * рублей с условием возврата денежной суммы и 10 % от суммы долга, через месяц (л. д.5). Как установлено в суде, Недов С.Н. возвратил истцу * рублей, что отражено в иске, на обратной стороне расписки и не отрицается самим истцом. Оставшуюся сумму долга и проценты, до настоящего времени ответчик не возвратил. Иных доказательств возврата долга полностью или в части суду не представлено. С учетом изложенного и в соответствии со ст.309,310, 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истица подлежат взысканию денежные средства, в счет исполнения обязательств по договору займа от 15 августа 2009 года в размере * рублей, из которых * рублей- сумма долга и * рублей- сумма процентов, согласно условий договора займа ( 10% в месяц). Взыскание с ответчика всей суммы долга в размере * рублей, без учета возращенной суммы в размере * рублей, как того заявлено истцом в иске, суд находит необоснованным. Иных требований, Цыганковым В.В. в суд не заявлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей ( ст.333.19 НК РФ). Подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 ГПК РФ предусматривается, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Истцом изначально были заявлены требования о взыскании денежных средств по договору займа в размере * рублей и оплачена государственная пошлина по квитанции от 25 апреля 2012 года, исходя из этой суммы в размере * рублей. Принимая во внимание, что в период рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ до *, и суд удовлетворил исковые требования истца в размере * рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей возврату в пользу истца, должен составлять * рублей ( * руб.- * руб.). Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33). Таким образом, взысканные в пользу истца суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки. Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения, размер которой согласно указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 г. №2758-У составляет 8 % годовых. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309,310, 807-810 ГК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Недова С.Н. в пользу Цыганкова В.В. в счет погашения долга * рублей, проценты по договору займа в размере * рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение является основанием для возврата Цыганкову В.В. излишне оплаченной им по квитанции от 25 апреля 2012 года государственной пошлины в размере *рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. Судья Алексеева О.Ю.