РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 21 июня 2012 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бобровникова Д.П.,

при секретаре Коробановой А.И.,

с участием представителя истца по доверенности от 05.10.2009 г. К.,

в отсутствие ответчика Дюжова И.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ24» к Дюжову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

на основании кредитного договора №* от 08.10.2009 г. ЗАО «Банк ВТБ24» (истец, Банк) предоставило Дюжову И.Е. (далее ответчик, заемщик) кредит в сумме * руб. на погашение ранее предоставленного кредита по договору от 29.06.2007 г. №** с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере *% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, на срок до 08.10.2019 г. Заемщик принял обязательства погашения кредита и уплаты процентов аннуитентными платежами в размере * руб. ежемесячно до 30-го числа.

Кредитным договором предусмотрено право банка на начисление пени в размере *% в день от суммы невыполненных обязательств в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

Ответчик исполнение обязательств по договору прекратил с 31.12.2011 г.

Задолженность ответчика по состоянию на 10.04.2012 г. была определена банком в размере * руб., из которых: * руб. – остаток ссудной задолженности, * руб. – проценты за пользование кредитом, * руб. – пеня по просроченному долгу, * руб. – пеня по просроченным процентам.

В добровольном порядке банк снизил начисленную пеню до *% от размера начисления.

Дело инициировано иском ЗАО «Банк ВТБ», который просил взыскать с ответчика задолженность * руб., в том числе: * руб. – остаток ссудной задолженности, * руб. – проценты за пользование кредитом, * руб. – пеня по просроченному долгу, * руб. – пеня по просроченным процентам.

В судебном заседании представитель истца К. заявленные требования поддержала. Иск просила удовлетворить, поскольку задолженность ответчиком не погашена.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком условий кредитного договора, повлекших нарушение сроков его погашения и выплаты процентов.

Судом установлено, что ответчик 08.10.2009 г. обратился в банк с заявлением на реструктуризацию потребительского кредита по договору №* от 29.06.2007 г., по которому он вышел на просрочку 03.03.2009 г. в виду снижения уровня доходов (л.д.16-18), представив банку соответствующую анкету-заявление (л.д.19-23).

В этот же день на основании распоряжения №* (л.д.24) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №** (л.д.29-33).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме * руб. на срок по 08.10.2019 года, а заемщик – своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора (пункт 1.1). Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита по договору №** от 29.06.2007 г. (пункт 2.1).

За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере *% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности (пункт 2.2).

Согласно пунктам 2.3 – 2.5 кредитного договора и графика платежей (л.д.25-28) ответчик принял на себя обязательства погашения кредита и уплаты процентов аннуитентными платежами в размере * руб. ежемесячно до 30-го числа, а в последнем месяце – * руб.

Наряду с условиями о возврате суммы займа и уплаты процентов банком и заемщиком согласовано условие (п. 2.6 кредитного договора), по которому в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере * процента в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Свои обязательств по предоставлению кредита банк выполнил 08.10.2009 г., осуществив перечисление денежных средств в сумме * руб. на счет в погашение задолженности по кредитному договору №* от 29.06.2007 г., подтверждением чему является мемориальный ордер №* от указанного числа (л.д. 60).

По правилам ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к спорным правоотношениям сторон, односторонний отказ любой из них от исполнения обязательств законом не допускается и вышеназванным договором не предусмотрен.

Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что ответчиком последний платеж в погашение задолженности был осуществлен 31.12.2011 г. (л.д.48-52). Иные операции ответчиком с указанной даты не осуществлялись. Таким образом, ответчиком в нарушение установленного договором графика ежемесячные платежи не осуществлялись.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.04.2012 г. суммарная задолженность ответчика по кредитному договору составляла * руб. (л.д. 4-6,7).

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 20.06.2012 г. следует, что задолженность ответчика банком исчислена в размере * руб., в том числе: * руб. – остаток ссудной задолженности, * руб. – проценты за пользование кредитом, * руб. – пеня по просроченному долгу, * руб. – пеня по просроченным процентам (л.д. 53-59).

Объективных данных о том, что на момент рассмотрения настоящего дела кредиторская задолженность погашена полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вышеприведенные расчеты задолженности содержат ясные, полные и математически верные вычисления, которые ответчиком не опровергнуты путем предоставления собственного расчета. Поэтому суд принимает расчеты в качестве надлежащих доказательств по делу.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором.

В этой связи требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту * руб., начисленных процентов * руб. подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ, ч.1 ст.811 ГК РФ и п. 2.6 договора ответчику начислена пеня, размер которой составляет: * руб. – по просроченному долгу, * руб. – по просроченным процентам в соответствии с расчетами, приведенными выше, исходя из периода просрочки ответчиком исполнения обязательств.

Банк в добровольном порядке снизил размер пени до *% от начисленных сумм, что составляет: * руб. – пеня по просроченному долгу, * руб. – пеня по просроченным процентам.

Добровольное снижение банком размера неустойки отвечает принципу разумности и соразмерно последствиям нарушения обязательства ответчика.

Поэтому в оставшейся части пеня, т.е. * руб. – по просроченному долгу, * руб. – по просроченным процентам подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу банка подлежат взысканию * руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7430,41 руб. пропорционально удовлетворенным требования истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98,167,193-199 ГПК РФ,

решил:

иск закрытого акционерного общества «Банк ВТБ24» к Дюжову И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Обязать Дюжова И. Е. выплатить закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ24» задолженность по кредитному договору №* от 08.10.2009 года в размере * рублей * копейки и ** рублей ** копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в судебной коллегии по гражданским делам Белгородской областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца.

Судья: Д.П. Бобровников