Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием истца-ответчика Писаревской С.В., ответчика-истца Писаревского В.Н., адвоката Погореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревской С.В. к Писаревскому В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, встречному иску Писаревского В.Н. к Писаревской С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Писаревская С.В. и Писаревский В.Н. состояли в зарегистрированном браке с 1992 года по 2000 год. В 1996 году им на состав семьи 2 человека была выделена квартира № * в доме № * по ул.* в г.Губкине Белгородской области. Решением Губкинского городского суда от 13 февраля 2003 года в иске Писаревскому В.Н. о признании Писаревской С.В. утратившей право пользования спорной квартирой было отказано, Писаревская С.В. была вселена в квартиру, фактически вселилась в нее в 2011 году.

Дело инициировано иском Писаревской С.В., которая просила признать Писаревского В.Н. утратившим право пользования спорной квартирой ввиду не проживания его длительное время, выездом на другое место жительства с 2000 года. Не согласившись с иском, ответчик предъявил встречный иск о вселении, сославшись на то обстоятельство, что выезд был вынужденным, истица препятствовала ему в пользовании жилым помещением.

Суд, выслушав доводы сторон, высказанные в обоснование заявленных требований и возражений по ним, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 61, 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения, при этом наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Следствием нарушения жилищного законодательства нанимателем может явиться утрата права пользования жилым помещением. Истцом-ответчиком ставится вопрос о признании ответчика-истца утратившим право пользования квартирой по тем основаниям, что он с 2000 года не пользуется жилым помещением, не вносит плату за жилищные и коммунальные услуги, в настоящее время проживает в другом месте.

Указанные обстоятельства не нашли доказательственного подтверждения в судебном заседании.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, что в 1996 году Писаревскому В.Н. на состав семьи 2 человека была выделена квартира № * в доме № * по ул.* в г.Губкине Белгородской области, он является нанимателем (л.д.33). В ней они проживали совместно до 2000 года, когда был расторгнут брак (л.д.65). Впоследствии, в связи с выездом истца-ответчика из спорной квартиры на другое место жительства, Писаревским был инициирован иск о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Решением Губкинского городского суда от 13 февраля 2003 года иск был отклонен, Писаревская вселена в квартиру (л.д.66-68), однако сама не вселялась в нее до августа 2011 года. До указанного времени там проживал ответчик-истец и его родственник, чему не препятствовала Писаревская.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В статье 40 Конституции Российской Федерации, закреплено право каждого на жилище (часть 1).

Доводы истца-ответчика о том, что ответчик-истец прекратил пользоваться спорным жилым помещением, поскольку выехал на другое место жительства, не основаны на законе. В судебном заседании установлено, что Писаревский выехал из спорного жилого помещения в 2011 году, когда туда вселилась истец-ответчик. Тот факт, что ответчику-истцу чинились препятствия в пользовании жильем, нашло доказательственное подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями истицы, которая подтвердила, что с июня 2011 года делала ремонт в квартире и поменяла замок, ключи от которого она не передала ответчику-истцу, так как у них неприязненные отношения.

Из объяснений ответчика-истца следует, что он другого жилья не имеет. Данные обстоятельства ничем объективно не опровергаются.

Доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительство, приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом не представлено, в судебном заседании не добыто.

Свою обязанность нанимателя, закрепленную в ст. 67 ЖК РФ, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, ответчик-истец исполняет, лицевой счет открыт на Писаревского В.Н., который и производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.34-51).

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, с последующими редакциями, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Доводы первоначального истца об утрате права пользования ответчиком спорным жилым помещением в связи с выездом его на другое место жительство в том же населенном пункте, не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу ст. 4 ГК РФ, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей. Такие же права за Писаревским, в силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ, сохранились за ним до настоящего времени, поскольку договор жилищного найма с ним не был расторгнут в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что он вынужденно покинул жилое помещение, и ему чинили препятствия в пользовании жилой площадью, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Указанный факт не опровергает и первоначальный истец-ответчик Писаревская С.В.

Все эти обстоятельства в совокупности указывают на то, что Писаревским предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру, при этом со стороны первоначального истца-ответчика чинились препятствия в пользовании квартирой,

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие же права, согласно ст. 305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В данном случае права Писаревского основаны на действующем договоре жилищного найма. Исходя из указанного, он вправе требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения в спорную квартиру для проживания.

Доводы первоначального истца об отсутствии Писаревского В.Н. в спорной квартире, основанные на акте проверки паспортного режима от 19.04.2012 года, в ходе которой было установлено, что на момент проверки Писаревский В.Н. отсутствовал в спорной квартире, не могут быть положены в основу решения, как доказательство выезда ответчика на постоянное место жительства в другое место, так как на момент проверки дома находилась только Писаревская С.В.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Писаревской С.В. к Писаревскому В.Н. об утрате им права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и удовлетворении встречных исковых требований Писаревского В.Н. о вселении в квартиру № *, находящуюся по адресу: *.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, ст.ст. 4, 304, 305 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Писаревской С.В. к Писаревскому В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, отказать.

Исковые требования Писаревского В.Н. удовлетворить.

Вселить Писаревского В.Н. в квартиру * (число прописью), расположенную в доме номер * (число прописью) по ул. *в г.Губкин Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева