РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.,

с участием истца Кондратьева В.С.,

ответчика Иванова А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева В.С. к Иванову А.Л. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2010 года между Кондратьевым В.С. и Ивановым А.Л. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме * рублей с обязательством возвратить долг через три месяца, то есть до 28 апреля 2010 года.

Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил.

Кондратьев В.С. инициировал обращение в суд с иском о взыскании с ответчика сумму займа * рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме * рублей.

В судебном заседании истец Кондратьев В.С. исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Кондратьев В.С. исковые требования признал частично на сумму * рублей, которую он фактически взял в долг у истца, но чтобы не указывать размер процентов за пользование денежными средствами, по просьбе Кондратьева В.С. в расписке написал сумму займа * рублей, с учётом процентов. При этом, на протяжении двух лет ежемесячно выплачивал истцу проценты за пользование займом, однако факт возврата денежных средств не может документально подтвердить, так как Кондратьев В.С. не писал расписок о получении денег.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения споров по договору займа являются факт заключения договора займа, его условия о размере процентов и сроке возврата, факт исполнения обязательств об уплате процентов и возврате долга.

Из представленной истцом расписки от 28.01.2010 года, следует, что заемщик Иванов А.Л. получил от Кондратьева В.С. в долг деньги в сумме * рублей с сроком на три месяца (л.д.4).

Указанная расписка написана и подписана Ивановым А.Д. собственноручно, о чём подтвердил в судебном заседании сам ответчик.

Суд принимает за допустимое доказательство расписку, написанную Ивановым А.Л., так как она достоверно свидетельствует о состоявшемся договоре займа и его сумме, заключенном 18.01.2010 года. Расписка договором не является, но в силу закона подтверждает его заключение.

Данных о надлежащем исполнении обязательства, как это предусмотрено ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, не предоставлено.

Доводы ответчика Иванова А.Л. о том, что денежные средства по расписке им были возвращены Кондратьеву В.С., суд признаёт неубедительными, так как в подтверждение указанного обстоятельства допустимых доказательств суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека право на уважение собственности, выражающееся в данном случае в праве кредитора требовать возврата суммы долга, предполагает наличие справедливого равновесия между требованиями общего интереса и защиты права лица-собственника (Постановление ЕСПЧ от 23 июля 2009 года по делу «Компания «Боулер интернэшнл юнит» против Франции», Решение ЕСПЧ от 12 мая 2009 года по делу «Тас против Бельгии»). Такой же принцип применим и по отношению к частным лицам, поскольку согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кондратьева В.С. и взыскании в его пользу с Иванова А.Л. суммы займа в размере * рублей.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме * рублей.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Таким образом, взысканные в пользу сторон суммы должны быть выплачены в разумные сроки.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 г. №2758-У с 26.12.2011 года составляет 8% годовых.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кондратьева В.С. к Иванову А.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать Иванова А.Л. выплатить в пользу Кондратьева В.С. сумму займа по договору от 28.01.2010 года в размере * рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего * рублей (сумма прописью) рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня, исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова