О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2012 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием:

заявителя А.П. Калинина

его представителя А.Н. Завьялова

представителя заинтересованного лица И.Н.Л.

представителя заинтересованного лица Г.А.Ц.

представителя заинтересованного лица А.С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калинина А.П. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

решением Губкинского городского суда от 14.06.2012 года были удовлетворены исковые требования Калинина А.П. к ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», ООО «Губкинское предприятие по ремонту электрооборудования» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии.

По делу принимал участие представитель истца Завьялов А.Н..

При рассмотрении дела в судебном заседании заявитель просил взыскать в его пользу судебные расходы, однако, суду не были представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на представителя.

В настоящее время заявитель Калинин А.П. обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения и просит взыскать понесенные им по делу расходы на представителя в сумме * рублей, расходы на составление доверенности по делу в сумме * рублей и расходы по госпошлине в сумме * рублей.

В судебном заседании заявитель Калинин А.П. и его представитель по доверенности Завьялов А.Н. поддержали заявленные требования о взыскании судебных расходов.

Представители заинтересованных лиц ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» и ООО «Губкинское предприятие по ремонту электрооборудования» Л.И.Н., Ц.Г.А. и К.А.С. возражали против удовлетворения требований.

Выслушав заявителя и его представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные документы, суд находит требования заявителя о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Расходы на представителя в сумме * рублей подтверждаются квитанциями (л.д.86).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, требований разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании в его пользу судебных расходов на представителя в сумме * рублей в равных долях с ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» и ООО «Губкинское предприятие по ремонту электрооборудования» на основании ст. 100 ГПК РФ.

Из доверенности (л.д.5) следует, что заявитель понес расходы на её составление в сумме * рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию в равных долях с ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» и ООО «Губкинское предприятие по ремонту электрооборудования» в пользу Калинина А.П. на основании ст. 98 ГПК РФ.

Требования заявителя о взыскании в его пользу расходов по госпошлине в сумме удовлетворению не подлежат, так как указанные расходы по госпошлине были взысканы в его пользу в соответствии с состоявшимся по делу судебным решением от 14.06.2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 201 ГПК РФ, суд

о п р е д ел и л:

заявление Калинина А.П. о взыскании судебных расходов с ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» и ООО «Губкинское предприятие по ремонту электрооборудования» признать обоснованным в части.

Взыскать с ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» и ООО «Губкинское предприятие по ремонту электрооборудования» в пользу Калинина А.П. судебные расходы в сумме * рублей (сумма прописью) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.