РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2012 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием представителя истца по доверенности Ускова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашина И.А. к Чурсину Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2011 года в 16 часов 45 минут, в г.Губкин Белгородской области, в районе дома * по ул.*, Чурсин Д.А., управляя автомобилем * г/н *, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив требования п. 8.1 правил дорожного движения РФ, перед началом маневра, не убедившись в его безопасности, совершил столкновение с автомобилем ** г/н **, принадлежащим истцу Дашину И.А. Автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Чурсина была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое отказало в выплате страхового возмещения в связи с несоблюдением процедуры обращения в страховую компанию.

Дело инициировано иском Дашина И.А., который, ссылаясь на произведенную в ООО «*» оценку причиненного ущерба, просил взыскать со страховой компании страховое возмещение материального ущерба в размере * рублей, утрату товарной стоимости * руб., все понесенные по делу расходы, а с Чурсина Д.А., как виновника ДТП, взыскать расходы по извещению сторон в сумме * рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Усков Р.В. поддержал иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, возражений не представил. Чурсин Д.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Дашина И.А. обоснованными.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 22 апреля 2002 года, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения действиями ответчика Чурсина Д.А. и по его вине материального ущерба.

Судом достоверно установлено, что 04 сентября 2011 года, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Чурсина Д.А. и Дашина И.А., автомобилю ** г/н **, принадлежащему истцу Дашину И.А., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.19,52).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2011 года Чурсин признан виновным в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере * рублей. Данное определение не было обжаловано (л.д.52об).

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением Чурсина застрахована в ООО «Росгосстрах»», страховой полис * № * от 21.08.2011г. (л.д.53), в соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 931 ГК РФ, потерпевшему должна быть произведена страховая выплата.

Осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу Дашину, производился ООО «*» в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Механические повреждения автомобиля были отражены в акте осмотра транспортного средства № 390 от 19.09.2011г., в котором имеется подпись собственника автомобиля Дашина, стоимость восстановительного ремонта составила * руб. (л.д.79-82). Страховая компания и причинитель вреда были извещены о времени и месте проведения оценки, что подтверждается телеграммами (л.д.16,94).

Разрешая спор о размере причиненного истцу ущерба и размере страховой выплаты, суд принимает в качестве доказательства заключение, составленное ООО «*», поскольку ответчик, уклонившийся от принципа состязательности сторон в процессе, доказательств обратному не представил.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Требования истца о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению со страховой компании по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах установленным этим ФЗ. Пунктом 2. ст. 6 того же ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, которые не являются страховым риском по обязательному страхованию.

Следовательно, в остальных случаях страховщик несет ответственность по выплате возмещения в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости относится к реально причиненному потерпевшему ущербу, который должен быть возмещен как в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и в силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Содержащийся перечень восстановительных расходов в п.64 Правил противоречит 2. ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно в соответствии со ст.3 п.5 ГК РФ должен применяться ФЗ.

Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе требовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, определённая в денежном выражении, является реальным ущербом, который должен возмещаться страховщиком по следующим основаниям.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля отражена в заключении № * от 19.09.2011г., ее размер составил * руб. которую суд берет за основу, поскольку ответчиком не представлено иной оценки величины утраты товарной стоимости транспортного средства. (л.д.33-36).

Из заключения об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих воздействий следует, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрату товарной стоимости транспортного средства, исходя из смысла заключения эксперта, в совокупности с понятиями реального ущерба и упущенной выгодой можно охарактеризовать как преждевременное ухудшение качества автомобиля, которое причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент этого происшествия и является оценочной категорией. Полученные транспортным средством механические повреждения как следствие ведут к дополнительному снижению стоимости транспортного средства.

Утрата товарной стоимости относится к реально причиненному потерпевшему ущербу, который должен быть возмещен как в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и в силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств именно страховой компанией ЗАО СК «**».

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, в состав убытков, подлежащих выплате Дашину, подлежит включению расходы по оценке: * руб. (л.д.14), * руб. (л.д.43), всего * рублей.

Поскольку размер ущерба не превышает размер страховой выплаты, то в пользу истца подлежит взысканию со страховой компании сумма страхового возмещения, в размере * рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в сумме * руб., всего * рубля.

Иск, предъявленный к Чурсину Д.А., удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что его ответственность застрахована, сумма причиненного ущерба не превышает размера страховой выплаты, подлежит выплате страховщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности и подготовкой документов в сумме * руб. (л.д.77-об), расходы по оказанию услуг службы аварийных комиссаров в сумме * рублей (л.д.17-18), расходы по извещению страховщика о производстве осмотра в сумме * руб., подтвержденные документально (л.д.16), всего * рублей.

Кроме того, представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на представителя в сумме * рублей (л.д.4,76), которые, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, объема, характера, сложности рассматриваемого дела, участия представителя в судебных заседаниях, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере * руб.

Исходя из изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу Дашина И.А. подлежат взысканию убытки в виде страхового возмещения материального ущерба и утраты товарной стоимости, расходов по оценке, всего * рубля, в соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы в размере * руб. всего * руб.

Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, предусматривающей право гражданина в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дашина И.А. признать обоснованными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дашина И.А. страховое возмещение в размере * рубля, судебные расходы в размере * руб., всего * (сумма прописью) рублей * коп.

В иске к Чурсину Д.А. отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева