Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2012 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием истца Егорова А.Л., представителя истца по доверенности Завьялова А.Н., ответчика Климова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.Л. к Климову В.И. о взыскании долга в порядке регресса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.Л. обратился в суд с иском к Климову В.И. о взыскании долга в порядке регресса, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что решениями Губкинского и Старооскольского городских судов он, как поручитель за Климова по кредитным договорам, выплатил долг на общую сумму * руб., которую в настоящее время, в порядке регресса, просит взыскать с Климова В.И. Поскольку, как он считает, действиями Климова В.И. по уклонению от исполнения обязательств по кредитным договорам, ему причинен моральный вред, просит взыскать с него денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец Егоров А.Л. и его представитель Завьялов А.Н. поддержали исковые требования, увеличили размер до * руб., в связи с неправильно рассчитанной первоначально суммой долга, пояснили, что по решению суда было возбуждено исполнительное производство, истец добровольно выплатил банкам * рублей, после исполнения решения им были понесены расходы, связанные с подготовкой иска, оплатой госпошлины, которые он просит также взыскать с ответчика, кроме того, действиями ответчика был причинен моральный вред, который он оценивает в * рублей.

Ответчик Климов В.И. исковые требования в части взыскания суммы долга в порядке регресса и судебных расходов признал, не возражал против их удовлетворения, не согласен в части взыскания компенсации морального вреда, просил в этой части отказать в удовлетворении иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

Как установлено в судебном заседании, вступившими в законную силу решением Старооскольского городского суда от 26.11.2010 года, с Климова В.И., как заемщика и Егорова А.Л., Н.И.В., как поручителей, в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «*» в солидарном порядке была взыскана сумма долга * коп., судебные расходы * рублей (л.д.32-35), из которых истец, как поручитель погасил * рубля, что подтверждается справкой банка (л.д.11). Решением Губкинского городского суда от 25.08.2011 года, в пользу ОАО АКБ «**» с заемщика Климова В.И., поручителя Егорова А.Л. были взысканы денежные средства в солидарном порядке, в погашение кредита и судебные расходы в сумме * руб. (л.д.30-31), Егоровым погашена задолженность с учетом исполнительского сбора и расходов по исполнению, в размере * рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой банка (л.д.5-9). В настоящее время Егоровым А.Л. погашена задолженность по обеим кредитам за Климова в сумме * руб.

Факт исполнения Егоровым, как Поручителем, обязательств Климова, как Заемщика, перед кредитными организациями, в сумме * рублей, подтверждается платежными документами.

В связи с чем, на основании ст.ст. 325, 365 ГК РФ, договоров поручительства от 19.02.2007г. и 22.08.2007г., к Егорову А.л., как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к ответчику о взыскании уплаченной суммы долга по кредитным договорам.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга, выплаченную за ответчика, в размере * руб., в порядке регресса, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств того, что Егорову А.Л. действиями Климова В.И. были причинены телесные повреждения.

Нравственные страдания, которые он испытывал в связи с тем, что вынужден был оплатить долг за ответчика, у него возникли обязательства перед сторонним банком, не могут служить основанием для взыскания с Климова компенсации морального вреда, т.к. его действия посягают на материальные блага Егорова, не нарушают его личные неимущественные права и не посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах исковые требования Егорова А.Л. к Климову В.И. о взыскании компенсации причиненного морального вреда, возврате госпошлины в размере * рублей за подачу иска в этой части, удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истец понес издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере * рублей (л.д.39-40), расходы на представителя в размере * рублей, подтвержденные документально (л.д.42-43), всего в сумме * руб., которые, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку Егоровым при подаче иска была оплачена госпошлина в размере * рублей, на оставшуюся сумму предоставлена рассрочка, до вынесения решения истцом доплачена госпошлина * рублей, оставшаяся часть в размере * рублей, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Указанная сумма должна быть выплачена ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, предусматривающей право гражданина в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиками решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 325, 365 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егорова А.Л. признать обоснованными в части.

Обязать Климова В.И. выплатить в пользу Егорова А.Л., в порядке регресса, * рублей, судебные расходы в сумме * рублей, всего * (сумма прописью) рублей * коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Климова В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева