Р Е Ш Е НИ Е

05 июля 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием:

истца И.П. Леонова

представителя ответчика С.А. Песчанского

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова И.П. к ОАО «Лебединский ГОК» о возмещении денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Леонов И.П. с 1974 года работал в ОАО «Лебединский ГОК» машинистом экскаватора.

В период работы приобрел профессиональное заболевание.

Связь заболевания с профессией была установлена институтом общей и профессиональной патологии ФНГУ им. Ф.Ф.Эрисмана.

Заключением медико-социальной экспертизы от 28.03.2011 года Леонову И.П. была установлена * группа инвалидности по причине «профессиональное заболевание» бессрочно с утратой *% профессиональной трудоспособности.

Дело инициировано иском Леонова И.П. Ссылаясь на то, что в связи с причинением вреда его здоровью он понес физические и нравственные страдания, истец в своём заявлении просит суд взыскать с ответчика ОАО «Лебединский ГОК» денежную компенсацию морального вреда в сумме * рублей. Указывает на то, что в добровольном порядке ответчик моральный вред ему не возместил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Не оспаривая самого факта причинения вреда здоровью истца, представитель ответчика ОАО «Лебединский ГОК» по доверенности Песчанский С.А. возражал против размера денежной компенсации морального вреда в размере заявленных исковых требований – * рублей, ссылаясь на то, что работодатель не должен нести в таком объёме ответственность за вред, причиненный здоровью истца, поскольку данная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суду представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о случае профессионального заболевания от 23.01.2003 года (л.д.8-9), выпиской из истории болезни института общей и профессиональной патологии ФНГУ им. Ф.Ф.Эрисмана (л.д.7), справками МСЭ №* от 28.03.2011 года (л.д.5), справкой МСЭ №* от 28.03.2011 года (л.д.4) и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Наличие установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о возмещении ему денежной компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда суд, в совокупности оценил конкретные обстоятельства, в результате которых Леонову И.П. был причинен вред здоровью, соотнес их с тяжестью причиненных ему физических и нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в сумме * рублей.

При этом суд принимает во внимание, что в результате полученного профессионального заболевания в виде * болезни *ст. от воздействия общей вибрации(*) истец испытывает не только физические страдания, но и нравственные переживания, связанные с невозможностью вести прежний образ жизни и работать по своей профессии, содержать свою семью на прежнем уровне, так как он переведен на нижеоплачиваемую работу, невозможностью выполнять физические работы по дому и на дачном участке.

При определении размера компенсации морального вреда суд не учитывал материальное положение ответчика, так как он не ссылался на сложное материальное положение и не представлял суду доказательств в этой части.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Таким образом, взысканная денежная компенсация морального вреда в размере * рублей в пользу Леонова И.П. с ОАО «Лебединский ГОК» должна быть выплачена им в разумные сроки.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

При обращении в суд истец на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ оплату госпошлины в сумме * рублей не производил.

Расходы по госпошлине на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 61 Бюджетного кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ».

Руководствуясь ст.ст.103, 194–199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Леонова И.П. к ОАО «Лебединский ГОК» о возмещении денежной компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с ОАО «Лебединский ГОК» денежную компенсацию морального вреда в пользу Леонова И.П. в сумме * (сумма прописью) рублей.

Взыскать с ОАО «Лебединский ГОК» в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» госпошлину в сумме * рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Леонову И.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.