РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 17 июля 2012 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бобровникова Д.П.,

при секретаре Коробановой А.И.,

с участием представителя истца – адвоката Строгинской КА г.Москвы Логиновой Л.Ю. (ордер №* от * г., доверенность от 25.06.2012 г.),

представителя ответчика – адвоката Губкинской АК №2 БОКА Ушаковой-Чуевой М.И. (ордер №* от * г., доверенность от * г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лебединское» к Махрину И.Н. о возмещении убытков,

установил:

ООО «Лебединское» осуществляет строительную деятельность. 12.10.2010 г. между ООО «Лебединское» и Махриным И.Н. заключен договор участия в долевом строительстве, по которому последний принял на себя обязательство по частичному финансированию строительства 5-ти секционного 9-ти этажного дома в объеме * руб., а общество обязалось осуществить собственными и привлеченными силами и средствами осуществить строительство дома, по окончании строительства и ввода в эксплуатацию передать в собственность дольщика квартиру №* на *-м этаже блок секции №* проектной площадью * кв.м.

Махрин И.Н. обязался внести * руб. в кассу общества или на его расчетный счет в день подписания договора.

22.10.2010 г. Махрину И.Н. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении по договору участия в долевом строительстве от 12.10.2010 г. в кассу ООО «Лебединское» * руб.

17.11.2010 г. договор был зарегистрировано в установленном законом порядке.

20.01.2012 г. администрацией Губкинского городского округа выдано разрешение на ввод блок секций №№*,*,* в эксплуатацию, но квартира обществом Махрину И.Н. передала не была.

27.03.2012 г. ООО «Лебединское» обратилось с претензией к Махрину И.Н. об уплате по договору от 12.10.2010 г. *руб., которая последним была оставлена без удовлетворения.

Инициируя настоящее дело предъявлением иска к Махрину И.Н., ООО «Лебединское», ссылаясь на положения статей 15 и 395 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика убытки в виде невнесенной платы * руб., проценты по ставке 8% годовых за период с 12.10.2010 г. по 12.04.2012 г. в сумме * руб., * рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при регистрации договора, * руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В судебном заседании представитель ООО «Лебединское» поддержала исковые требования. Также просила взыскать с ответчика в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. По ее мнению, ответчик, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по договору, причинил истцу убытки в виде стоимости квартиры, равной * руб., т.к. квартира как объект недвижимости обременена регистрацией договора участия в долевом строительстве, что препятствует ее реализации и возврату затрат на ее создание. Так как ответчик неосновательно сберег денежные средства, то он уплатить проценты вследствие неосновательного удержания денежных средств за период 18 месяцев с 12.10.2010 г. по 12.04.2012 г. в сумме * руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины * рублей за регистрацию договора.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика сослалась на то, что ответчик уплатил в соответствии с договором * руб. 22.10.2010 г. Истцу убытки не причинены. В удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом суду не представлены доказательства причинения ему убытков и неосновательного сбережения ответчиком денежных средств.

Согласно уставу ООО «Лебединское» осуществляет деятельность, связанную с промышленным и гражданским строительством (л.д.79-93).

12.10.2010 г. ООО «Лебединское» заключило с ответчиком Махриным И.Н. договор участия в долевом строительстве 5-ти секционного 9-ти этажного жилого дома по адресу: *. По условиям договора стороны совместно участвуют в осуществлении строительства названного дома. Махрин И.Н. принял на себя обязательство осуществить частичное финансирование строительства жилого дома в размере * руб. из расчета * рублей за 1 кв.м. квартиры №* на * этаже блок секции №* проектной площадью * кв.м., которые он обязался внести на расчетный счет или в кассу ООО «Лебединское» при подписании договора (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.4, 1.2, 2.1,2.1.1, 2.2.1 договора). ООО «Лебединское» обязалось осуществить собственными и привлеченными силами и средствами осуществить строительство дома, по окончании строительства и ввода в эксплуатацию передать в собственность дольщика квартиру, с вводом в эксплуатацию блок секций №№*,*,* в 4-м квартале 2010 года (пункты 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.7, 1.3, 1.4.1 договора).

17.11.2010 г. договор был зарегистрирован Губкинским филиалом Управления Росреестра в Белгородской области.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены письменным договором от 12.10.2010 г. (л.д.12-20) с отметкой о его регистрации, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по в отношении объекта с кадастровым номером * по адресу: *, содержащей сведения о регистрации договоров участия в долевом строительстве (л.д.61-78), реестром квартир по заключенным договорам долевого строительства (распределительной ведомостью), составленным ООО «Лебединское» (л.д.58-60).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, возникшие у сторон в силу названного договора, регулируются Федеральным законом РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон).

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Договором стороны предусмотрели ответственность каждой из сторон. Застройщик ООО «Лебединское» несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от внесенной дольщиком суммы за нарушение сроков передачи соответствующей доли (квартиры) и необходимых для регистрации права собственности документов после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 5.1,3.4,3.5 договора). Махрин И.Н. как дольщик несет ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов от фактически уплаченных сумм при расторжении договора застройщиком в одностороннем порядке при нарушении дольщиком сроков оплаты более чем на 10 календарных дней, а также при отказе выполнить обязанности по компенсации затрат по созданию дополнительной площади, оплате коммунальных услуг (пункты 5.2, 5.3, 2.2., 2.4,2.5 договора); в виде 0,1 процента от суммы денежных средств при неисполнении обязанности в пятидневный срок уведомить застройщика об изменении юридического адреса, расчетного счета или банка (пункты 5.5 и 8.7 договора); возмещения убытков застройщику, вызванных самовольным изменением планировки квартиры, установки внутреннего оборудования и т.п. (пункты 5.3 и 4.4. договора).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона ответственность в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки возникает у дольщика в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа.

Иная ответственность для ответчика по делу ни Законом, ни договором, заключенным им с истцом, не установлена.

Доводы истца о том, что ответчик не выполнил обязательства по внесению платы по договору, чем причинил убытки, суд признает неубедительными.

Ответчиком суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № * от 22.10.2010 года (л.д.166).

Как следует из ее содержания, квитанция выдана Махрину И.Н. в подтверждение принятия от него в кассу ООО «Лебединское» денежных средств в сумме * руб. Квитанция подписана на тот момент главным бухгалтером общества П.Л.А., имеет оттиск печати общества. Квитанция выполнена в целом в соответствии с положениями Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. №88 (ред. от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Квитанция является достаточным подтверждением внесения ответчиком денежных средств в кассу истца.

Доводы представителя истца о том, что отсутствие кассового чека у ответчика должно быть принято судом как отсутствие подтверждения внесения платы по договору, несостоятельны.

Действительно, в соответствии с Федеральным законом РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», принятым в его исполнение Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 г. №470 «Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» ООО «Лебединское» обязано использовать контрольно-кассовую технику наряду с приходными ордерами.

Однако невыдача кассового чека Махрину И.Н. указывает только на нарушение работниками ООО «Лебединское» контрольно-кассовой и финансовой дисциплины.

Как следует из показаний П.Л.А., она была понижена в должности именно за нарушение указанных требований. П.Л.А. не отрицала, что квитанция к приходному кассовому ордеру №* от 22.10.2010 г. была подписана ею, заверена печатью общества. Ее показания о том, что она не помнит обстоятельства выдачи квитанции Махрину И.Н., а также о том, что денежные средства не поступали в кассу предприятия, судом не могут быть признаны достоверными, так как они ничем не подтверждены.

Ссылки представителя истца на отсутствие данных о таком кассовом чеке в финансовых документах общества – кассовой книге за октябрь 2010 г. (л.д.139-142), журнале кассира-операциониста (л.д. 143-144), выписке из лицевого счета за 2010 г. (л.д.111-135), как и наличие только одного приходного ордера от 22.10.2010 г. с номером * на сумму * руб., принятых от П.В.В. (л.д.107), не опровергают доводы стороны ответчика и представленную ею квитанцию.

Своими показаниями допрошенный по ходатайству представителя истца П.В.В. подтвердили только факт внесения им денежных средств в кассу ООО «Лебединское», но ему не известны какие-либо сведения об отношениях ООО «Лебединское» и Махрина И.Н.

Доказательства подложности квитанции или противоправности ее получения ответчиком суду истцом не представлены.

С учетом изложенного, истцом суду не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о внесении им денежных средств в кассу общества в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 12.10.2010 г.

Помимо этого, судом достоверно установлено, что после окончания строительства и ввода в эксплуатацию соответствующей секции, квартира не была передана истцом ответчику. Несмотря на заявления о неисполнении ответчиком обязательств по оплате, истец требования о расторжении договора в соответствии с положениями Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. и условиями раздела 5 договора ответчику не предъявлял ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении настоящего дела, как не предъявлял такие требования к истцу и ответчик вследствие нарушения сроков строительства объекта или по иным основаниям, предусмотренным законом либо договором. В судебном заседании обе стороны заявили о своем нежелании расторгать договор.

Поэтому положения ст. 15 ГК РФ по настоящему делу, на которые ссылался истец, неприменимы, поскольку истец не лишен права требовать расторжения договора в целях последующей реализации квартиры и возмещения затрат на ее строительство в составе многоквартирного дома. Удовлетворение требований истца при установленных судом обстоятельствах сложившихся правоотношений сторон влечет за собой неосновательное обогащение истца, противоречило бы положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», которым регулируются отношения застройщика и дольщика в чести, не урегулированной Федеральным законом РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 г., не допускающего понуждение потребителя к совершению сделки, исполнению заключенного договора, от исполнения которого последний отказался.

Наличие у ответчика квитанции от 22.10.2012 г. об оплате денежных средств по договору от 12.10.2010 г., опровергает доводы истца о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств. Доказательства обстоятельств неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица, т.е. истца, вследствие которых последний на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов, суду не представлены. Поэтому в этой части требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Лебединское» к Махрину И.Н. о возмещении убытков признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в судебной коллегии по гражданским делам Белгородской областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.П.Бобровников