РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2012 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.Ю. при секретаре Соловьевой Л.П. с участием истца- ИП Манюшко М.Ю., ответчика- Емельянова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП Манюшко М.Ю. к Емельянову А.С. о возмещении вреда, Установил: 18 сентября 2008 года, управляя автобусом марки *, Емельянов А.С. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир О.Ю.Б. Собственником автобуса на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Манюшко М.Ю. Приговором Каширского городского суда Московской области от 11 января 2009 года, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Емельянов А.С. В соответствии с судебными решениями с ИП Манюшко в пользу Н.М.А. и в пользу О.С.В. взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца- О.Ю.Б. и в счет компенсации морального вреда, в связи с тем, что судом было установлено наличие трудовых отношений Емельянова А.С. с ИП Манюшко М.Ю.(л.д.4-7,9-17). Дело инициировано иском ИП Манюшко М.Ю., в котором он просил взыскать с Емельянова А.С. в свою пользу выплаченные им денежные средства в счет возмещения вреда в размере * рублей * копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубль * копеек. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до * рублей * копеек, ссылаясь на то, что во исполнения судебных решений он выплатил Н.М.А. и О.С.В. денежные средства на общую сумму * рублей * копеек, * рублей из которых Емельянов А.С. ему возвратил. В судебном заседании ответчик Емельянов А.С. исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. У суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Последствия признания иска Емельянову А.С. разъяснены, о чем отобрана подписка. Кроме того, истцом представлены письменные доказательства о выплате им денежных средств в пользу Н.М.А. и О.С.В. (л.д.8,22-25,36). В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поскольку вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 25 февраля 2010 года установлено, что ДТП произошло в период, когда Емельянов А.С. состоял в трудовых отношениях с ИП Манюшко(л.д.4), все отношения между ними, в том числе и вытекающие из регрессных требований истца к ответчику, в связи с причинением ущерба третьим лицам, регулируются нормами Трудового кодекса РФ. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. В отношении Емельянова А.С. имеется вступивший в законную силу 10 марта 2009 года Приговор Каширского городского суда Московской области от 11 января 2009 года. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубль * копеек, исходя из расчета предусмотренного ст.333.19 НК РФ. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33). Таким образом, взысканные в пользу истца суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки. Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения, размер которой согласно указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 г. №2758-У составляет 8 % годовых. Подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 ГПК РФ предусматривается, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса органом Федерального казначейства. Истцом изначально были заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств выплаченных истцом в счет возмещения вреда в размере * рублей * копеек и оплачена государственная пошлина по квитанции от 20 июня 2012 года, исходя из этой суммы в размере * рубль * копеек. Принимая во внимание, что в период рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ до * рублей * копеек, и суд удовлетворил исковые требования истца в указанном размере, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей возврату в пользу истца, должен составлять * рублей * копеек. Руководствуясь ст.ст.98, 173,194-199 ГПК РФ, ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 242, 243 ТК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ИП Манюшко М.Ю. к Емельянову А.С. о возмещении вреда, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязать Емельянова А.С. выплатить в пользу ИП Манюшко М.Ю. сумму материального ущерба в размере * руб. * копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубль * копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение является основанием для возврата Манюшко М.Ю. излишне оплаченной им по квитанции от 20 июня 2012 года государственной пошлины в размере * рублей *копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. Судья Алексеева О.Ю.