РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.,

с участием истца Грызлова С.Н., его представителя Шахназаровой А.В., допущенную к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ОАО «Лебединский ГОК» в лице представителя Песчанского С.А., действующей на основании доверенности №* от 12.01.2012г.,

третьего лица - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Губкин и Губкинском районе в лице представителя К.Н.Н., действующей на основании доверенности №* от 11.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грызлова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче справки, уточняющей характер работы по Списку №1,

УСТАНОВИЛ:

Трудовая пенсия по старости ранее достижения общеустановленного возраста, в соответствии с подпунктом I пункта I статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 3 раздела 1 «Горные работы», код позиции 10104000-17541 Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 назначается рабочим, постоянно занятым выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня в разрезах (карьерах) и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже.

Мужчинам такая пенсия назначается по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с п. 1 указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У полная занятость в течение рабочего дня органам пенсионного фонда подтверждается справкой, уточняющей характер работы.

Грызлов С.Н., * года рождения, работает в ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» с 1993 года по настоящее время, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

В период с 26.07.2001г. по 30.11.2001г. работал во взрывном цехе в качестве водителя автомобиля Татра-815 в карьере.

01.12.2002г. переведен во взрывном цехе на участок механизации взрывных работ в качестве водителя всех марок автомобилей в карьере до 40 тонн.

28.04.2006г. переведен во взрывном цехе на участке механизации взрывных работ в должности водителя автомобиля (занятого на буксировке передвижных помещений охраны) в карьере.

01.01.2008г. переведен во взрывном цехе на участке механизации взрывных работ в качестве водителя автомобиля (занятого на перевозке и зарядке скважин ВМ) в карьере.

С 01.06.2011 г. по настоящее время работает в Буровзрывном управлении взрывного цеха на участке механизации взрывных работ в должности водителя автомобиля (занятого на перевозке и зарядке скважин ВМ) в карьере.

Возраста 50 лет истец достиг в 2009 году. Его страховой стаж составляет более 20 лет. Водителем по перевозке взрывчатых веществ в карьере истец проработал более 10 лет.

Глубина карьера ОАО «Лебединский ГОК» отметки 150 метров достигла в 1971 году.

В назначении пенсии истцу отказано по причине непредставления органам пенсионного фонда справки, уточняющей характер его работы за период с 26.07.2001г. года по 01.06.2012г., подтверждающей постоянную занятость, в течение полного рабочего дня, выполнением работ, предусмотренных Списком №1.

Не согласившись с отказом в выдаче работодателем справки, уточняющей характер работы и нарушением его пенсионных прав, Грызлов С.Н. инициировал судебное разбирательство предъявлением иска, в котором просит обязать Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдать ему справку, уточняющую льготный характер работы о его постоянной занятости в течение полного рабочего дня, выполнением работ, предусмотренных Списком №1 за период с 26 июля 2001 года по 01 июня 2012 года в должности водителя автомобиля по перевозке взрывчатых материалов в карьере во взрывном цехе ОАО «Лебединский ГОК» и обязать Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы о занятости Грызлова С.Н. полный рабочий день в режиме полной рабочей недели за период с 01.01.2001 года по 01.06.2012 года в должности водителя автомобиля по перевозке взрывчатых материалов в карьере во взрывном цехе ОАО «Лебединский ГОК».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, и просили их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Лебединский ГОК» Песчанский С.А. иск не признал, по тем основаниям, что истец не был занят полный рабочий день (не менее 80%) выполнением работы, предусмотренной Списком № 1, во вредных условиях в карьере. В связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области К.Н.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что в судебном заседании достоверно установлен факт занятости Грызлова С.Н. в карьере полный рабочий день выполнением работы во вредных условиях, предусмотренной Списком № 1.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт работы истца во взрывном цехе в качестве водителя в карьере в период с 26.06.2001 года по 01.06.2012 года подтверждается записями в его трудовой книжке и личной карточкой формы Т-2 (л.д.6-8) и не оспаривался ответчиком.

Глубина карьера ОАО «Лебединский ГОК», с достижением которой законодатель 1 связывает право на получение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ответчиком не оспаривается. Данное обстоятельство подтверждается справкой, уточняющей характер работы (л.д.10), которая истцу была выдана ответчиком в 2010 году.

Факт отказа истцу в выдаче справки, уточняющей характер работы, за период с 26.06.2001 года по 01.06.2012 года ответчик в судебном заседании не отрицал.

Оспаривая факт занятости истца в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №1 за период с 2001 по 2005 годы ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил. Ответчик в судебном заседании пояснил, что указанные документы на предприятии не сохранились, что подтвердил свидетель Б.И.И. За период с 2006 по 2012г.г. ответчиком представлены путевые листы, табели учёта рабочего времени и расчетные листы по заработной плате, из которых следует, что Грызлов С.Н. менее 80% рабочего времени находился в карьере. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Ф.А.М. и Д.Т.В., пояснившие, что с 2006 года на комбинате ведется учет времени нахождения водителей по перевозке взрывчатых материалов в карьере, согласно которому установлено, что водители не полный рабочий день работают в карьере.

Суд признаёт неубедительными приведенные ответчиком доводы о недостаточной (менее 80%) занятости истца в карьере во вредных условиях, предусмотренных Списком №1, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, свидетели Б.В.В. и Х.В.И. показания которых, данные в суде 06 июля 2012 года, в порядке статьи 180 ГПК РФ оглашены в судебном заседании, пояснили, что Грызлов С.Н. в оспариваемые периоды основное время работал в карьере, о чём им достоверно известно, так как они работали вместе с ним на одном участке в одинаковых условиях работы.

Показания свидетелей в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу. Кроме того, указанным свидетелям уже назначена пенсия на льготных условиях по Списку №1. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком и подтверждается пенсионным делом Х.В.И., исследованным в судебном заседании.

Из представленных суду копий решений Губкинского городского суда от 22.06.2009 года по иску Л.Н.М., от 08.10.2009 года по иску Б.В.В., вступивших в законную силу (л.д.20-23), следует, что вопросы занятости водителей по перевозке взрывчатых веществ в карьере являлись предметом рассмотрения в суде. Право указанных водителей на досрочную трудовую пению по старости было признано судом исходя из того, что занятость водителей по перевозке взрывчатых веществ в карьере в течение полного рабочего дня нашла своё подтверждение.

Регламентом работ водителя автомобиля зарядного БелАЗ в карьере и путевыми листами за период с 2006 по 2012 г.г. подтверждается факт переработки Грызловым С.Н. установленной 8-часовой рабочей смены (до 14 часов в смену). Данные часы в последующем компенсируются путём предоставления работнику отгулов, но не учитываются работодателем при расчете времени выполненной работы во вредных условиях в карьере, которая включается в стаж по Списку №1, о чём в судебном заседании также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля главный инженер взрывного цеха Б.И.И.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Доводы истца не противоречат письменным доказательствам, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что время загрузки взрывчатки не учитывается как работа в карьере, суд признаёт несостоятельными, поскольку они противоречат разъяснению Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5, согласно которому под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу текущего характера и работу по технической эксплуатации оборудования, в указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Утверждения представителя ответчика ОАО «Лебединский ГОК» о том, что препятствием для выдачи истребуемой от них уточняющей справки за период с 2001 по 2005 годы является отсутствие документов, достоверно подтверждающих факт постоянной занятости Грызлова С.Н. в карьере, суд признает неубедительными. Отсутствие данных документов, хранение которых возложено на работодателя, не должно умалять прав истца на льготное пенсионное обеспечение.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что при определении его права на досрочную трудовую пенсию он не может быть поставлен в неравное положение с другими водителями по перевозке взрывчатых веществ в карьере, чьё право на досрочную трудовую пенсию ранее было признано судебными решениями.

При условии, что запись в трудовой книжке истца содержит сведения о работе Грызлова С.Н. в период с 2001 по 2005 год в карьере, а утверждения ответчика о том, что истец не был занят в этот период в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №1, не подтверждены какими-либо доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Конституционный суд в своих определениях неоднократно указывал на то, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При наличии указанных обстоятельств, суд признаёт заявленные требования истца о выдаче работодателем справки, уточняющей характер работы по Списку №1 за период работы с 26.07.2001г. по 01.06.2012г. в должности водителя автомобиля по перевозке взрывчатых материалов в карьере во взрывном цехе ОАО «Лебединский ГОК», обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец понес расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд

РЕШИЛ:

Иск Грызлова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче справки, уточняющей характер работы по Списку №1 признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдать Грызлову С.Н. справку, уточняющую льготный характер работы о его постоянной занятости в течение полного рабочего дня, выполнением работ, предусмотренных Списком №1 за период с 26 июля 2001 года по 01 июня 2012 года в должности водителя автомобиля по перевозке взрывчатых материалов в карьере во взрывном цехе ОАО «Лебединский ГОК».

Обязать Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы о занятости Грызлова С.Н. полный рабочий день в режиме полной рабочей недели за период с 01.01.2001г. по 01.06.2012г. в должности водителя автомобиля по перевозке взрывчатых материалов в карьере во взрывном цехе ОАО «Лебединский ГОК».

Обязать Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выплатить в пользу Грызлова С.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Комарова