РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Губкин 24 июля 2012 г. Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г. при секретаре М.В. Елисеевой с участием: представителей истца С.И. Каурова представителей по доверенности Киблер Е.Н, Кауровой И.В., ответчика С.С. Блохина, третьего лица ГУП «Белоблтехинвентаризация» представителя по доверенности С.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каурова С.И. к Блохину С.С., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения координат межевых знаков участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, внесенных в порядке учета изменений об объекте недвижимости на основании результатов межевания У С Т А Н О В И Л: Кауров С.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: * с кадастровым номером *. 03 апреля 2012г. он обратился в отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости для уточнения характеристик его земельного участка в соответствии с результатами землеустроительной документации, изготовленной Губкинским филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация». 28 апреля 2012 г. отделом ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, где одной из причин отказа являются наличие противоречий между сведениями о его объекте недвижимости и кадастровыми сведениями, а именно: отсутствует общая граница с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером **, расположенным по адресу: **. Кауров С.И. инициировал судебное разбирательство, обратившись в суд с иском об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении кадастровой ошибки, с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **, расположенным по адресу: ** в части определения координат межевых знаков участка. Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах узловых и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером **, внесенные в порядке учета изменений об объекте недвижимости на основании результатов межевания. Взыскать с ответчика Блохина С.С. в пользу истца судебные расходы, ссылаясь, что у него нет возможности оформить свой земельный участок, так как не устранена кадастровая ошибка, допущенная при выполнении землеустроительных работ на земельный участок ответчика и являющаяся препятствием в учете изменений земельного участка. Ответчик Блохин С.С. с исковыми требованиями не согласился указывая, что он не знал о существовании кадастровой ошибки. К нему никто не обращался с просьбой перемежевать земельный участок. Его вины в данном случае никакой нет. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Кауров С.И. является собственником земельного участка площадью * кв.м., расположенного по адресу * (л.д.10). Собственником смежного земельного участка является Блохин С.С., данный факт так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.). Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ, в том числе путем признания недействительной технической документации, признания недействительными подлежащих учету сведений в ГКН (государственный кадастр недвижимости), признания недействительной государственной регистрации права. Ответчиками по указанным требованиям являются соответствующие органы, а по требованию о признании недействительной регистрации права- собственник имущества. Как усматривается из материалов дела, требование об оспаривании записи в ЕГРП о праве собственности Блохина С.С. на земельный участок не заявляется. По иным требованиям он ответчиком не является, поскольку соответствующие действия не совершал. Судом установлено, что землеустроительные работы для Блохина С.С. выполняло ООО «*». Тот факт, что на сегодняшний день указанное общество ликвидировано, не может служить основанием для привлечения в качестве ответчика Блохина С.С. по требованиям о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу : **, принадлежащего ему на праве собственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований. Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Как следует из материалов дела, 03.04.2012 года Кауров С.И. обратился в отдел по Губкинскому району и г.Губкин Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка, находящегося по адресу: * (л.д.9). 28.04.2012 года отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, так как при уточнении земельных границ нарушен установленный вышеуказанным Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельного участка (пункт 2 часть 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), а именно: в акте согласования местоположения границ земельного участка, на листе № 10, 2 межевого плана, граница от точки н 1 до точки н2 согласована с нарушением Федерального закона. В соответствии с ч.2 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона в случае, если в государственном кадастре недвижимости существуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения, то извещение о согласовании местоположении границ опубликовывается в средствах массовой информации. Данные требования закона выполнены не были. Также, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета изменений документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (п. 1 ч. 2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), а именно: в представленном межевом плане в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» на листе № 6 и в акте согласования местоположения границ земельного участка на листе № 10, 2 указано, что от точки Н3 до точки Н4 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером **, и в разделе «Чертеж земельных участков и их частей» данная граница (Н3-Н4) изображена как внесенная в ГКН, но при этом сведения о данной границе отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, и формируемый земельный участок не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером ** (л.д.7). Также указанным решением отдела по Губкинскому району и г.Губкин Филиала ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области Каурову С.И. было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана и согласования границ в установленном Федеральным законом порядке. Законность вынесенного решения сторонами не оспаривается, вместе с тем, истец полагает, что отсутствие общей границы его земельного участка и земельного участка с кадастровым номером ** вызвано кадастровой ошибкой, которую следует исправить, признав недействительными результаты межевания этого земельного участка в части определения координат межевых знаков участка и исключить сведения о координатах узловых и поворотных точках границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно Письма Минэкономразвития Российской Федерации от 27.03.2009 года N "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., либо земельного участка (в том числе лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") (далее - ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре. Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре). В силу ст. ст. 20, 22 этого же Федерального закона, обращение с заявлением о кадастровом учете является правом, а не обязанностью заинтересованного и наделенного для этого необходимыми полномочиями лица. Судом установлено, что Блохин С.С. заключил договор на повторное выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с Государственным унитарным предприятием Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», которое необходимо для установления действительных координат земельного участка № **. Данный факт в судебном заседании не отрицал представитель ГУП «Белоблтехинвентаризация». В судебном заседании Блохин С.С. пояснил, что после получения межевого плана по установлению границ земельного участка он намерен обратиться с заявлением в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о внесении изменений в учетные данные его участка, что не противоречит требованиям вышеуказанного закона. Более того, предметом исковых требований является возложение обязанности исключить координаты узловых и поворотных точек ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером **. Доказательств того, каким образом следует устранить кадастровую ошибку с представлением нового межевого плана земельного участка Блохина С.С. истцом не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения и этих требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, не подлежат к взысканию с ответчика и судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Иск Каурова С.И. к Блохину С.С., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения координат межевых знаков участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, внесенных в порядке учета изменений об объекте недвижимости на основании результатов межевания признать не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. Судья В.Г.Пастух