РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 26 июля 2012 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бобровникова Д.П.,

при секретаре Коробановой А.И.,

с участием истицы Топоровой Т.М., действующей по доверенности от 28.02.2011 г. от имени третьего лица П.Н.М.,

представителя истицы – адвоката Губкинской ЦАК БОКА Гордиенко В.В.(ордер №031192 от 26.07.2012 г.),

ответчика Пасунькина А.В.,

в отсутствие третьего лица П.Н.В. при ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоровой Т.М. к Пасунькину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

25 октября 2002 года был прекращен брак между П.Н.В. и Пасунькиным А.В.

На основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 15.03.2012 г. П.Н.В. приобрела право собственности на квартиру * дома * по ул.* г.Губкина Белгородской области, от участия в приватизации которой Пасунькин А.В. отказался.

24 апреля 2012 года между П.Н.М. и Пасунькиным А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры ** в доме ** по ул.** в г.Губкине, а 12 мая 2012 г. на эту квартиру было зарегистрировано право собственности Пасунькина А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Фактически стоимость квартиры, перешедшей в собственность Пасунькина А.В., оплатила П.Н.В., которая в свою очередь на основании договора купли-продажи от 27.04.2012 года произвела отчуждение квартиры * в доме * по ул.* в г.Губкине в собственность Топоровой Т.М.

Пасунькин А.В. отказался сняться с регистрационного учета по месту жительства в приобретенной Топоровой Т.М. квартире.

Инициируя настоящее дело предъявлением иска к Пасунькину А.В., Топорова Т.М. со ссылкой на положения, установленные ч.2 ст.292 и ст.304 ГК РФ, просила ответчика признать утратившим право пользования квартирой * в доме * по ул.* в г.Губкине и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Уточнив исковые требования в судебном заседании, истица и ее представитель – адвокат Гордиенко В.В. просили признать ответчика прекратившим право пользования квартирой с момента перехода права собственности на нее, о добровольности которого, по их мнению, свидетельствует приобретение в собственность ответчика другого жилого помещения.

Представляя интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца П.Н.М. на основании доверенности, Топорова Т.М. пояснила, что П. Н.М. поддерживает позицию истца об удовлетворении судом исковых требований.

Не признав исковые требования, ответчик Пасунькин А.В. просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что он от участия в приватизации квартиры отказался, не желая ее продажи, но не желает отказываться от права пользования спорной квартирой по тем основаниям, что в приобретенной им квартире зарегистрирована семья Л., которая также не освобождает жилое помещение.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Стороной истца суду не представлены доказательства прекращения права пользования жилым помещением ответчиком при переходе на него права собственности к истице.

Пасунькин А.В. и П.Н.В. вселились в квартиру * дома * по ул.* в г.Губкине на основании ордера №* от 02.04.1984 г. (л.д.35). 15.05.1997 г. П.Н.И. заключила договор социального найма указанной квартиры (л.д.36-37).

Согласно пояснениям ответчика и отметке в его паспорте (л.д.17,54), брак между ним и П.Н.В. был прекращен. Фактически в квартире оставался проживать ответчик.

На основании заявления от 03.02.2012 г. (л.д.38) с П.Н.В. 15.03.2012 г. был заключен договор на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области (договор приватизации), в соответствии с которым она приобрела право собственности квартиру * дома * по ул.* в г.Губкине (л.д.29).

При этом ответчик отказался от участия в приватизации, о чем им было представлено письменное заявление от 03.02.2012 г. (л.д.33,38).

24.04.2012 г. между третьим лицом П.Н.М. и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры ** в доме ** по ул.** в г.Губкине (л.д.46-48), из отметок в котором усматривается, что сам договор и переход права собственности на квартиру к ответчику были зарегистрированы в ЕГРП 12.05.2012 г.

Истица на основании договора купли-продажи от 27.04.2012 г. приобрела у П.Н.В. квартиру * дома * по ул.* в г.Губкине (л.д. 6-8). Ее право собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП 16.05.2012 г. (л.д.9).

В квартире помимо ответчика зарегистрирована третье лицо П.Н.М. (л.д.10).

Судом достоверно установлено, что приобретенная ответчиком квартира была оплачена за счет денежных средств третьего лица П.Н.В., полученных ею от продажи квартиры истице, поскольку это подтверждено объяснениями истицы, показаниями свидетеля К.И.П., не оспаривалось ответчиком.

Также суд признает достоверно установленным, что по заключении договоров, регистрации переходов права собственности на квартиры в период апрель-май 2012 года, когда ответчик находился на лечении, и с его согласия истица перевезла часть его вещей в квартиру по ул.** г.Губкина, так как это обстоятельство ответчик не оспаривал.

На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы продавец П.Н.В. и ее бывший супруг – ответчик Пасунькин А.В. Пунктом 6 договора предусмотрено, что они обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 20.05.2012 года, освободить квартиру.

Однако доводы стороны истицы о согласии ответчика сняться с регистрационного учета и освободить квартиру к указанному сроку, неубедительны.

Из показаний свидетеля К.А.А., который как управляющий агентства недвижимости составлял тексты договоров купли-продажи квартир, следует, что ответчик при составлении и подписании договора между истицей и третьим лицом П.Н.В. не присутствовал, стороной по договору иным участником сделки не являлся. Это подтвердила и истица.

Сам ответчик отрицал свою осведомленность о содержании и условиях договора между его бывшей женой и истицей, как и отрицал свое согласие прекратить пользоваться квартирой, сняться с регистрационного учета к определенной дате. Доказательства иного суду не представлены. Факт перехода в собственность ответчика иного жилого помещения сам по себе не подтверждает намерений ответчика отказаться от права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

При этом из разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При таком положении, право Пасунькина А.В. на спорную квартиру не может быть прекращено в связи с переходом права собственности, поскольку Пасунькин А.В. до возникновения у П.Н.В. права собственности на данную квартиру, приобрел самостоятельное право пользования спорной жилой площадью.

Доказательства, подтверждающие что Пасунькин А.В. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, суду стороной истца не представлены, Пасунькиным А.В. указанные обстоятельства оспариваются.

Факт перехода права собственности к Пасунькину А.В. на квартиру ** в доме ** по ул.** в г.Губкине не может быть признан судом в качестве основания для прекращения им права пользования спорным жилым помещением. Не может быть признано таким обстоятельством и погашение истицей и ее дочерью К.И.П. долгов ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.49-51).

Несогласие истицы и третьего лица на то, чтобы ответчик пользовался приобретенной ими квартирой, их отказ предоставить ему ключи от запорных устройств входной двери только подтверждает нежелание ответчика добровольно отказаться от своих прав в отношении этого жилого помещения.

При этом ответчик не лишен права в установленном законом порядке поставить вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а истица – о заключении соглашения с ответчиком о порядке, включая плату, пользования жилым помещением, а также стороны праве оспорить заключенные договоры купли-продажи и их условия. Истица и ее дочь также не лишены права требовать от ответчика возмещения расходов по погашению задолженности по оплате ЖКУ и соответствующей части текущих платежей.

По вышеизложенным основаниям требования истицы к ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

иск Топоровой Т.М. к Пасунькину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в судебной коллегии по гражданским делам Белгородской областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.П.Бобровников