Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

при секретаре Соболевой К.В.,

с участием представителя истца Губской Т.Г., действующей на основании доверенности от 02.11.2010г.,

ответчика Красникова М.В., адвоката Губкинской адвокатской конторы №2 Ушаковой-Чуевой М.И. (ордер №* от 11.07.2012г.), представляющей его интересы,

в отсутствие истца Губского В.Н. и Губкинского городского прокурора, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губского В.Н. к Красникову М.В. о возмещении утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью,

У с т а н о в и л:

09 сентября 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Губкине, Белгородской области по вине Красникова М.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем *, регистрационный знак *, Губскому В.Н. (истцу по делу), переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, был причинён тяжкий вред здоровью.

В январе 2009 года Губскому В.Н. установлена * группа инвалидности, а в настоящее время * группа инвалидности.

Приговором Губкинского городского суда от 30 июля 2009 года, вступившим в законную силу, Красников М.В., за причинение Губскому В.Н. тяжкого вреда здоровью признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания с применением ст.64 УК РФ.

Губский В.Н. (далее — заявитель) инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к Красникову М.В., в котором просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 09 октября 2010 года по 09 июня 2012 года в размере * рублей, а начиная с 09 июля 2012 года ежемесячно взыскивать утраченный заработок в размере * рубля до изменения группы инвалидности и восстановления трудоспособности, и взыскать с ответчика судебные расходы по делу. В обоснование расчета утраченного заработка истец сослался на размер заработной платы работника его квалификации в г.Губкине, то есть * разряда в ОАО «*», средний месячный заработок которого по состоянию на 01 мая 2012 года составил * рубля, так как на момент причинения вреда истец не работал.

В судебном заседании представитель истца Губская Т.Г. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Красников М.В. и его представитель Ушакова-Чуева М.И. исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на отсутствие оснований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности (автомобилем) по вине его владельца Красникова М.В., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Губкинского городского суда от 30 июля 2009 года (л.д.13-17).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 10/3 пл., проведенной экспертами Белгородского областного государственного учреждения здравоохранения особого типа бюро судебно-медицинской экспертизы, резко выраженные нарушения со стороны *, связанных с перенесённой Губским В.Н. 09.09.2008 года травмой головного мозга, привели к невозможности выполнять любые виды труда и дают основания для установления 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности на два года до 01.02.2013 года. Выводы экспертов соответствуют п. 14 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства РФ № 789 от 16.10.2010 года и ст. 20 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности» № 56 от 18.07.2001 года, не противоречат фактическим обстоятельствам (л.д.6-11).

Решением Губкинского городского суда от 29.04.2012г., вступившим в законную силу, с Красникова М.В. в пользу Губского В.Н. взыскан утраченный среднемесячный заработок за период с 9 сентября 2008г. по 9 сентября 2010 года в размере *рублей, и с ООО «Росгосстрах» в пользу Губского В.Н. предельный размер страхового возмещения при причинении вреда здоровью в сумме * рублей (л.д.18-22).

В судебном заседании установлено, что Губский В.Н. на момент причинения ему вреда в ДТП, не работал, что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д. 42-48). Согласно диплому профессионального лицея №* г.Губкина и трудовой книжке Губский В.Н. имеет квалификацию *. Из записей в трудовой книжке истца видно, что с 2003 года по 3 декабря 2007 года истец работал по специальности * разряда в ОАО «*».

Согласно справке, выданной ОАО «*», на 1 мая 2012 года размер расчетной заработной платы * разряда * участка * составляет * рубля (л.д.5).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, и иной деятельности до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

В силу пункта 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу указанной нормы не имеет значения, работал ли истец до момента совершения ДТП или нет. Закон предполагает, что такой заработок мог быть получен. заявителем, в случае если бы ему не был причинен вред, однако по независящим от него обстоятельствам он не получен.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы").

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

При определении ежемесячного размера утраченного заработка, истец исходил из расчета среднего заработка его квалификации в г.Губкин Белгородской области (то есть в месте его жительства), который согласно представленной справке ОАО «*» составляет * руб. ( л.д.5), и процентного соотношения, установленной утраты трудоспособности – 100%.

С учетом вышеизложенных норм права, достоверности представленного заключения и отсутствием иных доказательств о среднем заработке истца, суд признает данный расчет допустимым.

Суд признаёт правильным расчет истца, при определении единовременной выплаты утраченного заработка за период с 9 октября 2010г. по 9 июня 2012г. в размере * рублей (*3 рубля х 100% х 19 месяцев).

Процент утраты профессиональной трудоспособности истцу установлен на два года, то есть до 01.02.2013 года (л.д.4,11).

Расчёт утраченного заработка Губского В.Н. произведен в соответствии с вышеуказанной нормой материального права. Данных об ином заработке, чем указал истец со ссылкой на справку ОАО «*», ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на обстоятельства увольнения Губского В.Н. с прежнего места работы и предположения о невозможности его трудоустройства по другим причинам, суд признаёт несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам, исходя из положений ст.ст. 88,94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд на основания ч.1 ст. 100 ГПК РФ признает обоснованными требования истца о взыскании расходов на составление искового заявления в суд в сумме * рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной квитанцией (л.д.29).

Истец Губский В.Н. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпунктов 3-4 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Учитывая, что требования Губского В.Н. удовлетворены, с ответчика Красникова М.В. подлежат взысканию в доход бюджета Губкинского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек, в порядке расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ от цены иска * рублей в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Губского В.Н. к Красникову М.В. о возмещении утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать Красникова М.В. выплатить в пользу Губского В.Н. утраченный заработок за период с 09 октября 2010 года по 09 июня 2012 года в размере * рублей, а начиная с 09 июля 2012 года ежемесячно выплачивать по * рубля до изменения обстоятельств – группы инвалидности и восстановления трудоспособности.

Обязать Красникова М.В. выплатить в пользу Губского В.Н. судебные расходы по делу в размере * рублей.

Обязать Красникова М.В. выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Комарова И.Ф.