Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Губкин Белгородской области 10 августа 2012 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Коробановой А.И.,

с участием:

истицы Липовской Т.Н.,

в отсутствие ответчиков Рукавицыной Е.В. и Пановой К.Л., ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие,

в отсутствие ответчика Рукавицына Е.О., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовской Т.Н. к Рукавицыной Е.В., Пановой К.Л. и Рукавицыну Е.О. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Р.Н.И. умер 02.07.2010 г. Ко дню смерти ему принадлежал гараж №* в ГСК №* г.Губкина Белгородской области.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Р.Н.И. являются его супруга Рукавицина Е.В., дочь Липовская Т.Н., а также по праву представления внуки Панова К.Л. и Рукавицын Е.О.

Липовская Т.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Рукавицына Е.В. и Панова К.Л. отказались от принятия наследства. Рукавицын Е.О. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок, установленный для его принятия.

Липовской Т.Н. не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку в выданном наследодателю разрешении на строительство гаража была допущена описка в написании фамилии.

Дело инициировано Липовской Т.Н. к администрации Губкинского городского округа о признании за нею в порядке наследования права собственности на гараж * в ГСК №* г.Губкина.

Ответчик администрация Губкинского городского округа был замене надлежащим ответчиком Рукавицыной Е.В. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Панова К.Л. и Рукавицын Е.О.

В судебном заседании истицы Липовская Т.Н. поддержала исковые требования к соответчикам, просила их удовлетворить.

Ответчики Рукавицына Е.В. и Панова К.Л. в своих письменных заявлениях указали об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком Рукавицыным Е.О. возражения относительно исковых требований суду не представлены.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Р.Н.И. умер 02.07.2010 г. (л.д.10). Ко дню смерти ему принадлежал гараж №* ГСК №* г.Губкина. Гараж был принят на технический учет Губкинским районным БТИ как объект незавершенного строительства готовностью 72%, износом 15%, площадью * кв.м. Объекту присвоен кадастровый номер * (л.д.14-19).

Принадлежность спорного объекта наследодателю на день смерти подтверждается выданным ему 31.01.1992 г. разрешением на строительство гаража (л.д.11). Но в указанном документе фамилия застройщика была указана как Р.

Суд признает установленным тот факт, что при выдаче наследодателю указанного разрешения была допущена описка в написании фамилии наследодателя «Р1» вместо Р. Суд основывает свой вывод на том, что в решении исполнительного комитета Губкинского городского Совета народных депутатов Белгородской области №* от 29.11.1991 г. в качестве лица, которому разрешено строительство индивидуального гаража в кооперативе №* г.Губкина указан Р.Н.И. с адресом проживания по ул.*, д.*, кв. *, в г.Губкине (л.д.9). Этот адрес также указан в названном выше разрешении на строительство и соответствует адресу, где на день смерти проживал наследодатель Р.Н.И. (л.д.20).

Помимо разрешения на строительство от 31.01.1992 г., выданного в соответствии с решением исполкома Совета депутатов от 29.11.1991 г. принадлежность Р.Н.И. гаража подтверждается справкой председателя ГСК №* от 28.05.2012 г. (л.д.12), в которой также содержатся сведения об изменении первоначального номера гаража **, указанного в разрешении на строительство, на номер *.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт принадлежности спорного объекта недвижимости Р.Н.И. ко дню его смерти.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ).

Завещание Р.Н.И. не составлялось.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди к его имуществу являются супруга Рукавицына Е.В. (л.д.8), дочь – истица Липовская (до брака Рукавицына) Т.Н. (л.д.3,5,13).

В соответствии с ч.2 ст.1142 ГК РФ и ч.1 ст. 1146 ГК РФ наследниками по праву представления являются внучка Панова К.Л. на долю умершей 20.10.2010 г. Пановой (Рукавицыной) А.Н., и внук Рукавицын Е.О. на долю умершего 22.12.2009 г. Рукавицына О.Н. (л.д. 36-39).

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок принятия наследства со дня его открытия – дня смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

В установленный срок, а именно 24.12.2010 г. Липовская Т.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 62). Ею был указан круг наследников, приведенный выше.

18.12.2010 г. ответчица Рукавицына Е.В. подала в соответствии с положениями ст.ст. 1157,1158 и 1161 ГК РФ заявление нотариусу об отказе от наследства к имуществу мужа Р.Н.И. в пользу Липовской Т.Н. (л.д.64).

25.12.2010 г. ответчица Панова К.Л. в установленной законом форме подала нотариусу заявление об отказе от наследства по праву представления к имуществу Р.Н.И. (л.д.63).

Ответчик Рукавицын Е.О. как наследник по праву представления в установленный ст. 1154 ГК РФ срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства или в ином порядке, установленном ч.1 ст.1153 ГК РФ, не обратился, не совершил действий, которые с соответствии с положениями ч.2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствуют о принятии наследником наследства, не просил о восстановлении срока для принятия этого наследства в порядке, установленном ч.1 ст.1155 ГК РФ, не получил согласия наследников для принятия наследства по истечении срока, установленного для его принятия, в порядке, определенном ч.2 ст. 1155 ГК РФ.

В этой связи суд признает, поскольку иное не доказано ответчиком, что ответчик Рукавицын Е.О. пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин, не принимал ни каких мер к принятию соответствующей доли наследства после смерти Рукавицына Н.И. по праву представления.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании за нею права собственности на спорное имущество – объект незавершенного строительства (гаража) №* ГСК №* г.Губкина подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ,

решил:

иск Липовской Т.Н. к Рукавицыной Е.В., Пановой К.Л. и Рукавицыну Е.О. о признании права собственности на гараж в порядке наследования признать обоснованным.

Признать за Липовской Т.Н. право собственности в порядке наследования по закону после умершего Р.Н.И. на объект незавершенного строительства (гараж) №* гаражно-строительного кооператива №* города Губкина Белгородской области, процент готовности 72%, износ 15%, площадью * кв.м., кадастровый номер *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.П.Бобровников