РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2012 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.Ю. при секретаре Соловьевой Л.П. с участием истца- представителя ООО «Единая управляющая компания» по доверенности Золотых А.А., в отсутствие ответчика- Ачкасовой И.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к Ачкасовой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, Установил: С 13 сентября 2011 года на основании приказа № * от 12 сентября 2011 года и по трудовому договору № *, Ачкасова И.Н. была принята на работу на должность кассира пункта приема платежей в ООО «Единая управляющая компания» (л.д.3,4), где продолжает работать до настоящего времени. С Ачкасовой И.Н. был заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 12 сентября 2011 года (л.д.5). Дело инициировано иском ООО «Единая управляющая компания», в котором заявлены требования о взыскании с Ачкасовой И.Н. в пользу истца суммы материального ущерба в размере * рублей, в связи с обнаруженной 19 апреля 2009 года недостачей. В судебном заседании представитель ООО «Единая управляющая компания» исковые требования поддержал и просил об удовлетворении требований в полном объеме и взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик- Ачкасова И.Н. в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с положениями ст.244 ТК РФ, основанием для применения полной материальной ответственности, в соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ является заключение письменного договора о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества. Такой договор может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Из чего следует, что договор имеет юридическую силу, если трудовая функция работника названа в перечне должностей и работ. Такой перечень должностей и работ, а так же типовых форм договоров, утвержден Постановлением министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85. Если перечень работ не содержит наименования должностей, при его применении надо исходить из характера работы, непосредственно связанной с обслуживанием товарно-материальных ценностей. В судебном заседании установлено, что Ачкасова И.Н. несет полную материальную ответственность перед работодателем, на основании заключенного с ней договора от 12 сентября 2011 года (л.д.5). Ее должность кассира пунктов приема платежей и возложенные в связи с этим обязанности, на основании утвержденной должностной инструкции, с которой Ачкасова И.Н. ознакомлена под роспись 12 сентября 2011 года, соответствуют перечню должностей и работ, при которых возможно заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Из чего следует, что требования ООО « Единая управляющая компания» о возмещении полного материального ущерба, причиненного Ачкасовой И.Н. работодателю при исполнении трудовых обязанностей, являются законными. Факт причинения ущерба и его размер подтвержден актом инвентаризации наличных денежных средств, составленным по результатам проверки по состоянию 19 апреля 2012 года. Указанный акт соответствует требованиям ст.247 ТК РФ, составлен и подписан комиссией из трех человек и в присутствии Ачкасовой И.Н. (л.д.8). В указанном акте по факту недостачи имеются пояснения самой Ачкасовой И.Н.. Размер недостачи денежных средств ответчицей не оспаривается (л.д.11). Более того, 6 августа 2012 года в адрес директора ООО «Единая управляющая компания» от Ачкасовой И.Н. поступило заявление, в котором она обязалась в добровольном порядке в срок до 6 ноября 2012 года выплатить указанную денежную сумму в размере * рублей (л.д.50). При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым исходя из положений ст.88 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, в соответствии с порядком расчета предусмотренного ст.333.19 НК РФ. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33). Таким образом, взысканные в пользу истца суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки. Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения, размер которой согласно указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 г. №2758-У составляет 8 % годовых. Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 238, 242, 243 ТК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к Ачкасовой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязать Ачкасову И.Н. выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» сумму материального ущерба в размере * рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. Судья Алексеева О.Ю.