Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего Пастух В.Г.

при секретаре Елисеевой М.В.,

с участием:

представителя открытого акционерного общества «Электроагрегат» по доверенности Бородиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Электроагрегат» к Бабанину А.В. о взыскании затрат связанных с переобучением,

установил:

Приказом № 59 от 25.03.2011 года Бабанин А.В. был принят на работу в ОАО «Электроагрегат» в паросиловой цех № 15 учеником слесаря- ремонтника (по ремонту и обслуживанию бойлерных установок).

В соответствии с ученическим договором ОАО «Электроагрегат» приняло на себя обязательство по организации переобучения Бабанина А.В. по профессии слесарь – ремонтник в срок с 28.03.2011 года по 27.05.2011 года. Согласно п.1.4 договора затраты ОАО «Электроагрегат» на обучение составили * рублей. ОАО «Электроагрегат» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Приказом от 06.06.2011 года Бабанину А.В. была присвоена профессия слесарь – ремонтник 2 разряда с 30.05.2011 года.

В соответствии с п.2.2.2 договора от 25.03.2011 года Бабанин А.В. обязался проработать по трудовому договору с работодателем после окончания переобучения по полученной профессии в течение 12 месяцев, тем самым компенсировав затраты ОАО «Электроагрегат», связанные с его переобучением.

31.08.2011 года за совершенные прогулы без уважительных причин Бабанин А.В. был уволен с предприятия. Фактически ответчик отработал на предприятии 3 месяца. Из сумм причитающихся Бабанину А.В. в связи с увольнением были удержаны денежные средства в размере * рублей. Следовательно, задолженность перед ОАО «Электроагрегат» составляет * рубль и до настоящего времени не погашена.

Дело инициировано иском ОАО «Электроагрегат». Просят суд взыскать с Бабанина Александра Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Электроагрегат» сумму затрат, связанных с переобучением ответчика в размере * рубль, а так же расходы по уплате госпошлины в размере * рублей Ссылаясь на то, что 17.05.2011 года в адрес Бабанина А.В. было направлено досудебное уведомление с предложением погасить задолженность, однако, добровольно ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель ОАО «Электроагрегат» по доверенности Бородина Л.С. доводы иска поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик Бабанин А.В., будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, причину неявки суду не сообщил, правом представления отзыва на иск не воспользовался.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что ОАО «Электроагрегат» произвело затраты на переобучение Бабанина А.В.

Из ученического договора №* (л.д.5-7) следует, что Бабанин А.В. в период с 28.03.2011 года по 27.05.2011 года проходил переобучение по профессии слесарь-ремонтник в ОАО «Электроагрегат».

Копией приказа №* от 06.06.2011 года (л.д.8) подтверждается, что ОАО «Электроагрегат» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, так как этим приказом Бабанину А.В. была присвоена профессия слесарь – ремонтник 2 разряда с 30.05.2011 года.

Согласно условий ученического договора Бабанин А.В. обязался проработать по трудовому договору с работодателем после окончания переобучения по полученной профессии в течение 12 месяцев, тем самым компенсировав затраты ОАО «Электроагрегат», связанные с его переобучением.

Однако, 31.08.2011 года за совершенные прогулы без уважительных причин Бабанин А.В. был уволен с предприятия. Данное обстоятельство подтверждается копией приказа 01 Д от 11.01.2012 г. (л.д.9). Фактически ответчик отработал на предприятии 3 месяца.

Затраты понесенные ОАО «Электроагрегат» в связи с переобучением ответчика, согласно условий ученического договора и сметы (л.д.30), составили * рублей.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.3)и с учетом отработанного ответчиком времени остаток задолженности Бабанина А.В. перед ОАО «Электроагрегат» составил * рублей. При увольнении у ответчика были удержаны денежные средства в размере * руб., что подтверждается расчетным листком (л.д.13). Таким образом, задолженность Бабанина А.В. перед ОАО «Электроагрегат» составляет * руб.

В соответствии с п.3.2 договора № * от 25.03.2011 г. в случае, если денежных средств, причитающихся «Ученику» в связи с увольнением, недостаточно для возмещения понесенных затрат, «Ученик» обязан возместить оставшуюся часть в десятидневный срок с момента предъявления требования работодателем (л.д.6).

Досудебное уведомление, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения (л.д. 10-12). Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении в суд, в соответствии с ст. 333.19 НК РФ истцом была уплачена государственная пошлина в размере * рублей. В материалах дела имеется платежное поручение №* от 18.07.2012 г. (л.д.4)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме * рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Электроагрегат».

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 249 ТК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Электроагрегат» к Бабанину А.В. о взыскании затрат связанных с переобучением признать обоснованным.

Взыскать с Бабанина А.В. в пользу открытого акционерного общества «Электроагрегат» сумму понесенных затрат, связанных с переобучением в размере * рублей, * рублей расходы по госпошлине, а всего * (сумма прописью) руб.* коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух