Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего Пастух В.Г.

при секретаре Елисеевой М.В.,

с участием:

прокурора Череповой А.А.,

ответчика Дроновой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Дроновой Ю.С. об обязании провести аттестацию рабочих мест,

установил:

Губкинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о труде и охране труда, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель Дронова (до вступления в брак Анохина) Ю.С. осуществляет торговую деятельность в ТЦ «Европа магазин «Аришка», расположенном по адресу: г.губкин, ул Космонавтов, д.14, магазине «Аришка» расположенном по адресу : г.Губкин, ул. Кирова, д.53, ТЦ «Бали» расположенном по адресу : г. Губкин, ул.Комсомольская, д.25. С целью осуществления данной деятельности Дроновой как работодателем, приняты на работу продавцы Б.Т.Ю., А.Е.А.

Являясь работодателем, ИП Дронова Ю.С. обязана проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Дело инициировано иском Губкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц. Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение требований законодательства о труде и охране труда не проводила аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией. Просит суд обязать индивидуального предпринимателя Дронову Ю.С. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 30 сентября 2012 года

В судебном заседании прокурор Черепова А.А. доводы иска поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик Дронова Ю.С. исковые требования Губкинского городского прокурора полностью признала.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска заявлено ответчиком добровольно и занесено в протокол судебного заседания, о чем Дронова Ю.С. собственноручно расписалась.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Сторонам разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом о том, что суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны понимают значение, и последствия признания иска в связи с чем, у суда имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что ИП Дронова Ю.С. занимается предпринимательской деятельностью.

Из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года (л.д.5) следует, что она имеет статус индивидуального предпринимателя.

Копиями трудовых договоров (л.д.6,7 ), подтверждается, что ответчица 1 апреля 2012 года приняла на работу в качестве продавцов-консультантов А.Е.В. и Б.Т.Ю.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда -оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Согласно п. 1. «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н, порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации.

Требования указанного порядка распространяются на работодателей -юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п. 4, п. 8 вышеуказанного порядка, аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения вышеприведенных требований закона ответчиком ИП Дроновой Ю.С.. Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердила сама ответчица.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку аттестация рабочих мест направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом как уже работающих работников, так и работников, которые в будущем возможно заключат с ответчиком трудовые договоры.

При обращении в суд, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме * рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 98, 173,194-199 ГПК РФ, ст.ст. 209, 212 ТК РФ, суд

решил:

Иск Губкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Дроновой Ю.С. об обязании провести аттестацию рабочих мест признать обоснованным.

Обязать индивидуального предпринимателя Дронову Ю.С. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в срок не позднее 30 сентября 2012 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дроновой Ю.С. в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух