ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Соловьевой Л.П.,

с участием представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Покутневой Я.С., в отсутствие ответчика – Черной О.Ю., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Черной О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления от 05 марта 2011 года Черная О.Ю. получила в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее Банк) кредитную карту № * с кредитным лимитом на сумму * руб. и конверт с пин-кодом к ней, с условием погашения кредита ежемесячными платежами, с уплатой процентов за его пользование в размере 36% годовых.

Для заключения договора клиент подписал заявление, в котором имеется ссылка на обязательство клиента соблюдать условия и правила предоставления банковских услуг и тарифов банка.

К 28 марта 2012 года задолженность по кредиту составила * руб. * коп..

Дело инициировано иском Банка, просившего взыскать с заемщика сумму долга по кредитной карте в размере * руб. * коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *руб. * коп..

В судебном заседании представитель Банка требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Черная О.Ю. в судебное заседание не явилась. Письменных возражений относительно исковых требований не представила. Причина неявки суду неизвестна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Истцом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты, о чем свидетельствует клиентская выписка на имя ответчика с указанием выданных наличных и поступивших денежных средствах.

Факт заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Черной О.Ю. кредитного договора подтверждается письменным заявлением ответчика в адрес Банка от 05 марта 2011 года (л.д. 4,7), являющегося офертой, акцептированной Банком.

Из расчета задолженности и клиентской выписки следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако не выполнил условия по погашению кредита и уплате соответствующих процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28 марта 2012 года задолженность ответчика составляет * руб. * коп., из которых: * руб. * коп. – задолженность по кредиту, * руб. * коп. – задолженность по процентам, * руб. *– задолженность по комиссии, * руб. – штраф (фиксированная часть), * руб. * коп.– штраф (процентная составляющая).

Факт получения кредитной карты и наличие просроченной задолженности ответчиком не оспорено, каких либо письменных возражений в суд не представлено, от участия в состязательности процесса в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик уклонился. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, поэтому в соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ Банк вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты соответствующих процентов.

По этим основаниям требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме *рублей * копейку, исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства ( статья2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть), 15 (часть2), 17 (часть3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, а так же практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» ( дело Hornsbyc. Grece-Rec. 1997-IIfasc. 33).

Таким образом, взысканные в пользу истца суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения, размер которой согласно указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У с 26.12.2011 года составляет 8% годовых.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Черной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.

Обязать Черную О. Ю. выплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитной карте № * от 5 марта 2011 года в сумме * рублей *копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейку.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Алексеева О.Ю.