Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2012 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.., при секретаре Елисеева М.В., с участием истца Ходячих А.П.., представителя истца адвоката Куприяшкина Ю.Н., представителя 3-го лица СТ «Дубравушка» Лепихова В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходячих А. П. к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку у с т а н о в и л: Ходячих А.П. является собственником квартиры №*, дома * по ул.*г.Губкин и земельного участка площадью * кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Квартирой № * в этом доме пользуется Садоводческое товарищество «Дубравушка». Дело инициировано иском Ходячих А.П. в своём заявлении он просит суд признать за ним право собственности на квартиру № * дома * по улице * город Губкин, Белгородская область, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., состоящей из 1 этажа: прихожей №1, жилой комнаты №2, жилой комнаты № 3, санузла № 4, кухни №5,столовой №6, клетки лестничные № 7 и №8 – мансарды состоящей: жилой комнаты № 9 и № 10, ссылаясь, что в результате ремонта квартиры, он объединил свою квартиру с квартирой № 3 ( мансарда), которая находилась в ветхом состоянии. На данный момент квартиры № 3 не существует. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представитель 3-го лица СТ «Дубравушка» Лепихов В.М. не возражал против удовлетворения заявленных требований, и произведенная им перепланировка здания не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, о возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - В силу п. 25 - Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. п.26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что в 1967 году на основании заявления истца, главным архитектором г.Губкин Ходячих А.П. было выдано разрешение на строительство жилой пристройки размером 3.5х 3.0 м. по месту его жительства (л.д.15). Пристройка была полностью сделана истцом. На основании Постановления Главы администрации Губкинского района и г.Губкин от 15.07.1994 года № * Ходячих А.П. были переданы в пользование гараж и жилая пристройка, также на основании указанного Постановления, ему был передан в собственность земельный участок размером 0.003 га (л.д.8), данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 19 июля 1994 года. В плане землепользования отражены были гараж и пристройка (л.д.10). На основании Постановления главы администрации Губкинского района и г.Губкин от 10.11.1995 года № * истцу была передана в собственность квартира № * по ул. * дом * г.Губкин. На основании данного постановления, был заключен договор о передаче Ходячих А.П. в собственность квартиры (приватизация) от 15.11.1995 года, состоящей из одной комнаты общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м. (л.д.7). Далее была сделана в БТИ г.Губкин запись в реестровой книге № * и открыто инвентарное дело № *. Выдано регистрационное удостоверение от 8.12.1995 года № * о регистрации права собственности на квартиру (л.д.9). В январе 1996 года Ходячих А.П. обратился с заявлением в администрацию города, чтобы ему передали в собственность чердачное помещение, фактически числилось как квартира №*, так как за этой комнатой-квартирой нужен был уход (л.д.16). На основании указанного заявление ему было выдано разрешение от 31.05.1996 года № * от архитектора города о производстве текущего ремонта жилого дома по ул.* дом *, а не квартиры (л.д.13). На основании заключения архитектора города от 21 июня 1996 года истцу было разрешено строительство навеса к своей половине дома и сносу сарая (л.д.14), что он и сделал. В дальнейшем Ходячих обратился с заявлением к Главе администрации города от 13.01.1997 года о передаче ему в собственность квартиры № 3-чердачное помещение (в технической документации числилась как мансарда А1). Заявление было передано руководителю МЖЭТ В. (л.д.18). Однако, правоустанавливающие документы не были выданы. Истец за свои средства, своими силами перестроил мансарду как в две жилые комнаты, со входом с его жилого помещения, а не с квартиры № * занимаемой СТ «Дубравушка». В судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция жилого помещения истцом Ходячих А.П. не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Данное обстоятельство подтверждается отчетом №12-3019 «Определение технического состояния пристроенных помещений жилого дома» (л.д.64-68) в итоговом заключении которого, сделаны выводы о том, что «указанные строения выполнены в соответствии с правилами СНиП, техническими условиями, находятся в хорошем состоянии и не угрожают здоровью жильцов дома». В соответствии с нормами ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Истец суду представил доказательства, что он владеет на праве собственности земельным участком под спорной самовольной постройкой. Доказательством этого является свидетельство о государственной регистрации права * (л.д.53) При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд р е ш и л: Иск Ходячих А. П. к администрации Губкинского городского округа и о признании права собственности на самовольную постройку признать обоснованным. Признать за Ходячих А. П. * года рождения, уроженца *. Пол: мужской. Адрес постоянного места жительства * право собственности на квартиру № * дома * по улице * город Губкин, Белгородская область, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., состоящей из 1 этажа: прихожей №1, жилой комнаты №2, жилой комнаты № 3, санузла № 4, кухни №5,столовой №6, клетки лестничные № 7 и №8 – мансарды состоящей: жилой комнаты № 9 и № 10. Кадастровый номер * Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд. С у д ь я Пастух В.Г.