РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.

с участием истца- Арутюнян В.В., представителя истца- адвоката Тащян В.В., ответчика – Пособиловой Л.Д., представителей ответчика- адвоката Гордиенко В.В. и по доверенности Лычева М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Арутюнян В. В. к Пособиловой Л.Д. о взыскании убытков вследствие неосновательного обогащения,

Установил:

8 февраля 2011 года умер Д., после смерти которого осталось наследство в виде 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли расположенного на нем жилого дома по адресу: *. По завещанию от 18 мая 2006 года, Д. на случай своей смерти завещал перечисленное выше имущество Арутюняну В.В.. С 25 ноября 2006 года Арутюнян В.В. вместе с тремя членами своей семьи был зарегистрирован по указанному выше адресу.

Решением Староосколького городского суда от 28 октября 2011 года, вступившим в законную силу, завещание от 18 мая 2006 года, составленное от имени Д. в пользу Арутюнян В.В. признано недействительным и за сестрой умершего- Пособиловой Л.Д. в порядке наследования после смерти Дятлова Ю.Д., признано право собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю, расположенного на нем жилого дома по адресу: *.

Арутюнян В.В., ссылаясь на вложение им личных средств в восстановление стены и крыши названного домовладения, инициировал иск в суд, в котором просил взыскать с Пособиловой Л.Д. сумму неосновательного обогащения в размере * рублей, расходы, связанные с оплатой ритуальных услуг для осуществления похорон Д. в размере * рублей и судебные расходы в связи с рассмотрением дела в размере * рубля *копеек.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчица- Пособилова Л.Д. и ее представитель исковые требования не признали, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требовании и отрицая факт неосновательного обогащения.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (ч. 2 ст. 1174 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что наследство после смерти Д. в виде 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли расположенного на нем жилого дома по адресу: *, приняла его сестра Пособилова Л.М., о чем свидетельствует решение Староосколького городского суда от 28 октября 2011 года (л.д.77).

Согласно представленного товарного чека № * от 09 февраля 2011 года (л.д.30) Арутюнян В.В. в связи с похоронами Д. приобрел гроб, крест и 4 венка на общую сумму * рублей.

Пособилова Л.Д. не отрицала того факта, что для похорон брата она гроб и крест не покупала, но давала деньги на венки своему племяннику, который ездил вместе с Арутюняном В.В. в похоронную службу.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд считает возможным взыскать с Пособиловой Л.Д., как наследника принявшего наследство после смерти брата - Д., в пользу Арутюнян В.В., расходы затраченные на покупку креста на сумму- * руб. и гроба на сумму *руб., которые суд признает необходимыми для погребения умершего.

В части взыскания расходов на покупку венков, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку несение данных расходов не было вынужденным для истца, связанным с необходимостью погребения Д., Кроме того, из положений Закона ФЗ "О погребении и похоронном деле" не следует, что наличие венков входит в ряд действий, которые необходимы к погребению тела. Доказательств обратного суду не представлено.

Что касается требований истца о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения в размере *рублей (согласно представленного заключения от 14 июня 2012 года), вызванного улучшением состояния домовладения умершего, за счет его вложенных средств в ремонт крыши и стены дома, который впоследствии получила ответчица в качестве наследства, то суд считает их необоснованными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 28 октября 2011 года установлено, что Арутюнян В.В. и З. своими силами и на безвозмездной основе производили ремонт крыши дома Д.. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Кроме того, все ремонтные работы производились в доме Д. при его жизни в 2006 году. С указанного времени и до своей смерти в 2011 года, Д. пользовался данным домовладением. С 2006 года Арутюнян В.В. так же был зарегистрирован в данном домовладении вместе со своими членами семьи.

Пособилова Л.Д. получила указанное домовладение уже в качестве наследства после смерти Д. по решению суда.

Исходя из изложенного, а так же с учетом положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, у ответчика не возникло обязательств перед истцом по возмещению действительной стоимости произведенных улучшений в домовладении умершего, как неосновательно приобретенного или сбереженного, поскольку данный факт не нашел своего доказательственного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Арутюнян В.В. с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку заключение № * от 14 июня 2012 года об определении стоимости произведенных улучшений в домовладении (л.д.5-28), не было принято судом в качестве доказательства по делу, расходы за его составление не подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, истец и его представитель просили взыскать с ответчицы расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере * рублей, о чем представлена квитанция № * от 18 июня 2012 года (л.д.32) на сумму * рублей за юридическую консультацию, составление процессуальных документов и представление интересов в суде.

В свою очередь, ответчик - Пособилова Л.Д. так же представила письменное заявление о взыскании с истца в ее пользу расходов на представителя в размере *рублей, о чем так же приложены квитанции: Серии * от 23 августа 2012 года (л.д.81) на сумму * рублей - за составление возражений относительно исковых требований, Серии *от 10 августа 2012 года (л.д.82) на сумму *рублей - за ведение гражданского дела в суде, Серии * от 27 августа 2012 года (л.д.83) на сумму *рублей - за ведение гражданского дела в суде.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая пропорциональность удовлетворенных судом требований, обстоятельства объем, характер рассматриваемого дела, участие представителей в судебном заседании, суд считает что в целях разумности и справедливости, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме * рублей, а с истца в пользу ответчика в сумме * рублей.

Руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, ст. 15, 1102-1105, 1174 ГК РФ суд,

Решил:

Исковое заявление Арутюнян В.В. к Пособиловой Л.Д. о взыскании убытков вследствие неосновательного обогащения, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Взыскать с Пособиловой Л. Д. в пользу Арутюнян В.В. расходы на погребение в размере * рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *рублей и расходы на представителя в размере * рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Арутюнян В. В. в пользу Пособиловой Л.Д. расходы на представителя в сумме * рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Алексеева О.Ю.