О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губкин 09 августа 2012 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.

при секретаре Адониной О.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел заявление Кудинова М. А. о рассрочке исполнения решения суда.

с участием:

взыскателя Болдыревой З.С.

ее представителя Лыткиной Е.О.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Губкинского городского суда от 27 декабря 2011 года с Кудинова М.А. в пользу Б. З.С. в счет компенсации морального вреда взыскано * рублей. Решение суда вступило в законную силу 13 марта 2012 года. На основании исполнительного листа № * от 16 апреля 2012 года судебный пристав – исполнитель Губкинского РОСП, Белгородской области 04 мая 2012 года возбудил исполнительное производство № * в отношении Кудинова М.А. на предмет исполнения вышеуказанного решения суда, уведомив об этом должника и взыскателя.

Кудинов М.А., как должник по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением и просит рассрочить исполнение решение Губкинского городского суда от 27 декабря 2011 года по иску Б. З.С. о взыскании компенсации морального вреда на срок 10 месяцев, ссылаясь на свое имущественное положение, недостаточность получаемого дохода, который, по его утверждению, составляет в совокупности около * рублей в месяц.

Заявитель Кудинов М.А. в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие и отсутствие его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Взыскатель Б. З.С., ее представитель Лыткина Е.О. с заявлением не согласны и считают, что для предоставления рассрочки исполнения решения суда нет оснований. Кудинов М.А. не представил каких – либо доказательств, свидетельствующих о его затруднительном материальном положении. По их сведениям он имеет достаточный доход и имущество, позволяющее исполнить решение суда. По мнению взыскательницы, таким способом он уклоняется от выполнения требований исполнительного документа и это нарушает ее право на исполнения решения суда, вступившего в законную силу в разумный срок.

Судебный пристав – исполнитель представил суду исполнительное производство в копиях и просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела и представленного исполнительного производства, нахожу заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Решением Губкинского городского суда от 27 декабря 2011 года с Кудинова М.А. в пользу Б. З.С. в счет компенсации морального вреда взыскано *рублей. Решение суда вступило в законную силу 13 марта 2012 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам и обращено к исполнению (л.д.92-94, 128, 129).

Факт возбуждения исполнительного производства в отношении Кудинова М.А. о взыскании в пользу Б. З.С. компенсации морального вреда в размере *рублей подтвержден представленными материалами исполнительного производства № *. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2012 года должнику Кудинову М.А. в трехдневный срок предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа и разъяснены последствия его неисполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.

Как установлено ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу указанных норм закона основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с соблюдением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. При этом по общему правилу распределения бремени доказывания, установленному ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается, как на основания своих требований, возлагается на эту сторону.

В подтверждение своего имущественного положения Кудинов М.А. каких – либо доказательств не представил. Доказательств отсутствия у него имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание, суду им так же представлено не было.

При таких обстоятельствах: отсутствии доказательств, отражающих в целом материальное положение должника, исключающих для него возможность надлежащим образом исполнять судебный акт, исходя из принципа защиты интересов взыскателя на разумный срок исполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Кудинову М. А. отказать в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Губкинского городского суда Белгородской области от 27 декабря 2011 года по делу по иску Б. З. С. к Кудинову М. А. о взыскании компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Ковалевский А.А.