РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре М.В. Елисеевой

с участием прокурора Череповой А.А., истца Львова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкинского городского прокурора в интересах Львова Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Земляки» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Губкинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Львова Е.В. по вопросу нарушения трудовых прав ООО «Земляки». В ходе проведения данной проверки установлено, что ООО «Земляки» зарегистрировано в МИ ФНС РФ №* по Белгородской области в г.Старый Оскол *, свою деятельность осуществляет в г.Губкин по адресу ул.*, д.*.

С 18.11.2011 года Львов Е.В. работал в ООО «Земляки» водителем. 16.12.2011 года им было подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию.

Дело инициировано иском Губкинского городского прокурора в интересах Львова Е. В., так как Львов Е.В. обратился с заявлением к Губкинскому городскому прокурору с просьбой обратиться в суд с заявлением в защиту его трудовых прав и законных интересов нарушенных работодателем ООО «Земляки». В своём заявлении прокурор просит суд признать сложившиеся правоотношения между Львовым Е. В. и ООО «Земляки» трудовыми в период с 18 ноября 2011 года по 16 декабря 2011 года, а также осуществление им указанных трудовых отношений в должности водителя ООО «Земляки», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земляки» в пользу Львова Е. В. заработную плату в размере * рублей, ссылаясь, что при заключении трудового договора ответчиком экземпляр договора работнику вручен не был, по истечению месяца трудовой деятельности причитающаяся заработная плата Львову Е.В. не была выплачена.

В судебном заседании прокурор Ч. доводы иска поддержала и просила его удовлетворить.

Львов Е. В. исковые требования поддержал и просил его удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 18.11.2011 года между Львовым и ООО «Земляки» был заключен трудовой договор, однако, в нарушение требований ст.67 ТК РФ работнику экземпляр договора вручен не был. Договором была предусмотрена заработная плата в размере * рублей. При заключении трудового договора Львовым работодателю была представлена трудовая книжка.

В трудовые обязанности Львова входила доставка хлебобулочных изделий в торговые точки г.Губкина.

Данную работу Львов выполнял в течение месяца совместно с грузчиком М. на основании наряд - заданий, которые выдавались бухгалтером ООО «Земляки».

По истечению месяца трудовой деятельности, ответчик не выплатил Львову причитающуюся заработную плату.

16.12.2011 года Львов обратился с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию.

Однако, в день увольнения заработная плата Львову выплачена не была. Приказ об увольнении не был издан, при выдаче трудовой книжки запись о трудовой деятельности в ООО «Земляки» отсутствовала.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в надлежащей форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Факт трудовых отношений между Львовым Е.В. и ООО «Земляки» подтверждается объяснениями, полученными в ходе проведения прокурорской проверки (л.д.10-18), а также свидетельскими показаниями данными свидетелем Г. в судебном заседании, которая подтвердила, что она в течение месяца выдавала истцу наряды –задания по доставке хлебобулочных изделий в торговые точки г.Губкина. Показания свидетеля в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Показания свидетеля Г. последовательны, и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу.

Доводы ответчика директора ООО «Земляки» М., приведенные им в отзыве на исковое заявление (л.д. 97-98), о том, что истец Львов Е.В. на предприятии ООО «Земляки» никогда не работал, в трудовых отношениях не состоял, и в настоящее время не работает полностью опровергаются представленными истцом доказательствами.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Размер невыплаченной заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика, подтверждается показаниями свидетеля Г., которая указала в судебном заседании, что при приеме на работу в ООО «Земляки» у водителей была установлена заработная плата в размере * рублей. Также данное обстоятельство подтверждается ответом ОКУ «Губкинский городской ЦЗН» (л.д.26-27), в сведениях о потребности в работниках ответчиком была указана заработная плата для водителей *-** рублей.

Взысканная в пользу истца задолженность по заработной плате в размере * руб. на основании ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины.

Госпошлина, подлежащая оплате при цене иска * руб., согласно п.1 ст.333.19 НК РФ составляет * руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Земляки» в доход местного бюджета в сумме * руб.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) ; защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства ( статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53,55, 71 ( пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Ho r nsby c. Grece – Rec. 1997-11, fasc. 33).

Таким образом, взысканная в пользу истицы сумма должна быть выплачена в разумные сроки.

Согласно ст.36 Федерального закона № 229 –ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. 194- 198, 211 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Губкинского городского прокурора в интересах Львова Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Земляки» о взыскании заработной платы признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признать сложившимися между Львовым Е. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Земляки» отношения трудовыми в период с 18 ноября 2011 года по 16 декабря 2011 года, а также осуществление им указанных трудовых отношений в должности водителя ООО «Земляки».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земляки» в пользу Львова Е. В. задолженность по заработной плате в размере * (сумма прописью) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земляки» госпошлину в доход муниципального образования Губкинский городской округ в размере * руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Федерального суда Белгородской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г. Пастух