Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием:

истца С.М. Черкашина

представителя ответчика адвоката С.Г. Коновалова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина С.М. к Куцыну А. А. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства,

у с т а н о в и л:

Черкашин С.М. поручился перед ООО КБ «Национальный стандарт» за исполнение Куцыным А.А. обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Куцыным А.А., с него и поручителей, в том числе и Черкашина С.М., в солидарном порядке, решением Старооскольского городского суда была взыскана задолженность в сумме * рублей.

Во исполнение решения суда, в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Белгородской области из заработной платы Черкашина С.М. были удержаны денежные средства в сумме * рублей, которые перечислены ООО «*».

Кроме того Черкашиным С.М. были погашены за Куцына А.А. проценты за пользование кредитом в сумме * рублей, а также исполнительский сбор в сумме * рублей.

Дело инициировано иском Черкашина С.М. В своем заявлении он просит суд взыскать в порядке регресса с Куцына А.А. в его пользу денежные средства в сумме * рубля за исполнение обязательства поручительства по кредитному договору №* от 09.08.2006 года, заключенному ответчиком с ООО «*», расходы по исполнительскому сбору в сумме * рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме *рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме * рублей, почтовые расходы в сумме * рублей, а всего * рублей, ссылаясь на то, что ответчик от возврата денежных средств в добровольном порядке уклоняется.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика адвокат Коновалов С.Г., привлеченный к участию по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт погашения истцом задолженности в сумме * рублей по исполнительному листу №* от 15.12.2008 года, выданному на основании решения Старооскольского городского суда, подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Белгородской области о производстве удержания из заработной платы истца денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу о взыскании с него в пользу ООО «*» задолженности по кредитному договору (л.д.13), постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Белгородской области об окончании исполнительного производства от 15.03.2010 года (л.д.14), справкой ООО «*»(л.д.19), из которой следует, что в ходе исполнения решения суда погашение задолженности по кредиту производилось Черкашиным С.М. в сумме * рублей, расчетными листками истца (л.д.67-76), из которых следует, что из его заработной платы было удержано * рублей.

Факт погашения Черкашиным С.М. за Куцына А.А. процентов за пользование кредитом в сумме * рублей подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.16).

Факт удержания из заработной платы Черкашина С.М. исполнительского сбора в сумме * рублей подтверждается платежным поручением (л.д.64).

По смыслу норм ст. ст. 365 и 387, а также п. 1 ст. 382 ГК РФ исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве, а именно основанием для перехода прав кредитора к поручителю в силу закона.

При условии, что истец, как поручитель, исполнил за ответчика его обязательства по договору, его требования о взыскании с ответчика * рубля за исполнение обязательства поручительства по кредитному договору №* от 09.08.2006 года * рубля, расходы по исполнительскому сбору в сумме * рублей подлежат удовлетворению.

Доводы истца о возмещении ему морального вреда, в связи с нарушением прав на своевременный возврат денежных средств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку эти нарушения затрагивают его имущественные права.

Исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, требования истца о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Таким образом, денежные суммы подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика должны быть выплачены им в разумные сроки.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине в сумме * рублей, расходы на почтовые услуги в сумме * рублей, которые на основании ст.98 ГК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 365, 382, 384, 387 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Черкашина С. М. к Куцыну А. А. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства признать обоснованным в части.

Взыскать с Куцына А. А. в пользу Черкашина С.М. в порядке регресса * рубля за исполнение обязательства поручительства по кредитному договору №* от 09.08.2006 года, заключенному Куцыным А. А. с ООО «*», расходы по исполнительскому сбору в сумме * рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме * рублей, почтовые расходы в сумме * рублей, а всего * рублей.

В остальной части Черкашину С. М. в удовлетворении исковых требований отказать.

При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.