РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.

с участием истца- Седых М.А., представителя истца- адвоката Жиляева В.Н., ответчика – представителя администрации Губкинского городского округа по доверенности- Пуховой Е.Г., третьего лица- представителей Управления социальной защиты администрации Губкинского городского округа по доверенностям- Пакаловой Д.С.и Кочковой С.В.,

в отсутствие третьих лиц: представителя Правительства Белгородской области и Государства РФ в лице Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Седых М.А. к администрации Губкинского городского округа о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершенного переданного под опеку (попечительство),

Установил:

Постановлением главы администрации Чуевского сельского совета Губкинского района Белгородской области от 08 декабря 1993 года N 65 над несовершеннолетней Седых М.А. установлена опека с выплатой опекунского пособия на основании приказа управления образования Губкинской территориальной администрации от 5 октября 2001 года № 537. Опекуном назначена бабушка- С. М.И. * года рождения.

Дело инициировано иском Седых М.А., которая, ссылаясь на то, что выплата опекунского пособия производилась без учета фактических цен, сложившихся в Белгородской области, просила суд взыскать в ее пользу с администрации Губкинского городского округа задолженность за 2000-2005 годы по выплате сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг, с учетом индексации в размере * руб. * копеек.

В судебном заседании Седых М.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик- представитель администрации Губкинского городского округа по доверенности Пухова Е.Г. иск не признала, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу администрация не является, о чем представлены письменные возражения.

Третье лицо- представители Управления социальной защиты администрации Губкинского городского округа по доверенностям- Пакалова Д.С.и Кочковая С.В. возражают против удовлетворения иска Седых М.А., согласившись с позицией ответчика.

Третьи лица - представитель правительства Белгородской области и Государства РФ в лице Министерства финансов РФ в суд не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же письменные возражения, в которых указали на то, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, выслушав пояснения сторон и их представителей, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с Конвенцией о правах ребенка дети имеют право на особую заботу и помощь, ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Согласно ст. 3 названной Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов детей.

В силу ст. 20 указанной Конвенции ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или, который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.

Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» также предусмотрено, что государственная политика в интересах детей является приоритетной.

Исходя из положений ст. 1 Семейного Кодекса РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом, то есть, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Согласно статьям 4 и 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24 августа 2004 года N 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами федерального законодательства Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшем до 2005 г.) были установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.

Эти нормы были распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство).

Во исполнение п. 3 указанного Постановления Правительства РФ Приказом Министерства образования РФ от 16 февраля 1993 года N 50 утверждено Положение о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой, пунктом 1 которого было предусмотрено, что местные органы управления образования выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря подопечным, исходя из установленных натуральных норм, по фактическим ценам данного региона.

Впоследствии приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года N 199 утверждено Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), в силу п. 1 которого аналогичная обязанность была возложена на органы опеки и попечительства.

До 1 января 2008 г. в соответствии со ст. 34 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) органами опеки и попечительства являлись органы местного самоуправления.

Истица, как лицо, находящееся под опекой, имела право на получение ежемесячных денежных средств на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игрушек, книг, в период с 2000 года по 2005 год по нормам, указанным в приложениях №№ 1,2,3 к Постановлению Правительства РФ от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Как установлено судом, фактически опекуну истицы было выплачено пособие на подопечную: в 2000 году - * руб. * коп; в 2001 году - * руб.; в 2002 году – * руб.; в 2003 году - * руб. *коп.; в 2004 году - * руб.* коп, в 2005 году- * руб.* коп. Названные суммы определены без учета норм, указанных в приложениях №№ 1,2,3 к Постановлению Правительства РФ от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Так же необходимо учесть, что письмом № 328/15-ф от 19.04.1993 г. Минобразования РФ «О денежных выплатах на детей, находящихся в детских домах семейного типа, под опекой, попечительством» предусмотрено, что сумма расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек и книг на одного ребенка определяется в размере не менее 4% усредненной расчетной стоимости содержания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждениях для указанной категории детей данного региона.

Представленный истцом расчет пособия за спорный период ответчиком оспаривается до 2004 года включительно. За 2005 год ответчиком расчет не оспорен. Возражения по расчету заключаются в том, что истцом не учтены сроки носки по обеспечению одеждой, обувью и мягким и мягким инвентарем в 2000 и 2001 году, а так же указано на то, что расчет сумм на питание произведен истцом без учета ассортимента основных продуктов питания, рекомендуемых для использования в питании детей и подростков организованных коллективов, установленных постановлением Главного государственного врача РФ от 11 марта 2003 года № 13 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1201-03», о чем предоставлен свой письменный расчет.

По результатам проверки расчета истицы суд соглашается с расчетом пособия на питания за каждый год, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылку представителя ответчика, на необходимость применения при расчете сумм на питание, постановления Главного государственного врача РФ от 11 марта 2003 года № 13 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1201-03», суд находит несостоятельной, учитывая вышеизложенные нормы права, а так же рекомендательный характер применения ассортимента основных продуктов питания, в соответствии с названным постановлением.

Вместе с тем, расчет стоимости одежды, обуви, мягкого инвентаря, подлежащий включению в стоимость материального обеспечения истцом произведен неверно, в связи с тем, что не учтены сроки носки(службы) указанных предметов в соответствии с действующим в 2000 и 2001 году законодательством.

В этой части суд соглашается с расчетом ответчика и считает необходимым исключить из расчета истца сумму на одежду, обувь и мягкий инвентарь в 2000 году в размере * руб.* коп., в 2001 году в размере * руб.* коп.

Таким образом, расчет пособия за 2000-2001 год подлежит изменению с учетом изложенных обстоятельств, а за 2003-2005 год суд соглашается в полном объеме с расчетом истца.

С учетом изложенного, сумма пособия, на получение которого истица имела право, составила: в 2000 году-* руб., в 2001 году- * руб., в 2002 году- * руб., в 2003 году-*руб., в 2004 году- * руб., в 2005 году- * руб.

Недоплата пособия при выплате ранее произведенных сумм составила: в 2000 году – * руб., в 2001 году- * руб., в 2002 году- * руб., в 2003 году-* руб., в 2004 году-* руб., в 2005 году- * руб.

Общая сумма недоплаченного пособия составила * руб.* копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Белгородской области, инфляционные убытки истицы в связи с несвоевременной выплатой задолженности опекунского пособия составили: в 2000 году- * руб., в 2001 году- * руб., в 2002 году- * руб., в 2003 году- * руб., в 2004 году - * руб., в 2005 году- * руб. Общая сумма убытков составила * руб. * коп.

Поскольку законодатель (ст.198 ГПК РФ) не предусматривает возможность приобщения к решению суда, каких-либо приложений, содержащих расчеты, суд используя свои дискреционные полномочия, констатирует право истицы на получение обеспечения в указанных суммах.

Ввиду недоказанности соответствия размера назначенного опекунского пособия установленным федеральным законодательством нормам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершенного переданного под опеку (попечительство) с учетом инфляции в размере * руб.*коп.

Указанные суммы обоснованно подлежат взысканию с администрации Губкинского городского округа, при наличии установленных обстоятельств и указанных норм права а так же, в связи с тем, что в силу статей 1 и 152 БК РФ гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, а потому право опекуна на выплату пособий по содержанию несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой, не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по выплате опекунских пособий в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.

По этим основаниям доводы представителя администрации Губкинского городского округа о предъявлении истцом требований к ненадлежащему ответчику, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление Седых М.А. к администрации Губкинского городского округа о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершенного переданного под опеку (попечительство), признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Взыскать с администрации Губкинского городского округа в пользу Седых М.А. задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершенного переданного под опеку (попечительство) с учетом инфляции в размере * руб.* коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.