Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» – Леоновой Н.А., действующей на основании доверенности от 11.02.2011г., в отсутствие ответчика- Колесникова С.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Колесникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банком) и Колесниковым С.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме * руб. под *% годовых с условием возврата денежных средств на срок 60 месяцев. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком не позднее 24 числа каждого месяца.

Условия договора Колесников С.В. нарушил, платежи производил несвоевременно, с апреля 2012 года прекратил осуществлять ежемесячные платежи, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 24 августа 2012 года составила * рублей * копейку. Требования Банка о необходимости исполнения своих обязательств ответчиком оставлены без внимания.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», просившего взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копейку, которая состоит из суммы просроченного основного долга – * руб. * коп., суммы просроченных процентов – * руб. *коп., неустойки за просроченный основной долг - * руб.* коп, неустойки за просроченные проценты- * руб.* коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В судебном заседании представитель Банка требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Колесников С.В. в судебное заседание не явился. Письменных возражений относительно исковых требований не представил. Причина неявки суду неизвестна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №7517 от 24 августа 2011 года, заключенного с соблюдением требований ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Данный факт подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 24 августа 2012 года, историей операций по кредитному договору и выпиской из лицевого счета по вкладу ответчика № *, из которой следует, что начиная с апреля 2012г. ответчик прекратил производить погашение основного долга и процентов по кредиту, тем самым нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.

Факт получения кредита и наличие просроченной задолженности ответчиком не оспорено, каких либо письменных возражений в суд не представлено, от участия в состязательности процесса в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик уклонился. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Это условие договора соответствует положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга и процентов за пользование им.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Заключая кредитный договор, где определённо предусмотрена ответственность за неисполнение должником взятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик обязан был предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий вследствие невозврата кредитного займа в соответствии с графиком платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Колесникова С.В. задолженности по кредитному договору в сумме * рублей * копейку.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме * рубля *коп., исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть), 15 (часть2), 17 (часть3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, а так же практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Hornsbyc. Grece-Rec. 1997-IIfasc. 33).

Таким образом, взысканные в пользу истца суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения, размер которой согласно указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У с 26.12.2011 года составляет 8% годовых.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Колесникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать Колесникова С. В. выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 24 августа 2011 года в сумме *рублей * копейку и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля * копейку.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Алексеева О.Ю.