РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 19 сентября 2012 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бобровникова Д.П.,

при секретаре Коробановой А.И.,

с участием:

истца Гусейнова К.А., его представителя – адвоката Губкинской ЦАК БОКА Куприяшкина Ю.Н. (ордер №* от 08.08.2012 г.),

ответчика Гусейнова Р.К., его представителя – адвоката Губкинской АК №2 БОКА Ушаковой-Чуевой М.И. (ордер №* от 09.08.2012 г),

представителя ответчика администрации Губкинского городского округа по доверенности от 28.12.2011 г. Андреева Ю.Н.,

третьего лица Л.,

в отсутствие ответчика Кузнецова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова К.А. к Гусейнову Р.К., Кузнецову О.А., администрации Губкинского городского округа о признании декларации об объекте недвижимого имущества, постановления главы администрации Губкинского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка, договора купли-продажи гаража и земельного участка недействительными, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

С 18 сентября 1987 г. Гусейнов К.А. и Л. состояли в браке. Брак прекращен 18.10.2011 года на основании решения суда от 30.09.2011 года. С 1990 года семья Гусейновых пользовалась гаражом №* в ГСК №* г.Губкина, который принадлежал на праве собственности Кузнецову О.А.

По заявлению Кузнецова О.А. администрацией Губкинского городского округа ему представлен в аренду земельный участок под существующим гаражом.

Кузнецов О.А. зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на гараж на основании декларации об объекте недвижимого имущества и 19.08.2009 года на основании договора купли-продажи передал за плату в собственность Гусейнова Р.К. спорный гараж. Последний выкупил в собственность земельный участок под гаражом.

Инициируя настоящее дело, предъявлением иска к Гусейнову Р.К., Кузнецову О.А. и администрации Губкинского городского округа, Гусейнов К.А. (с учетом изменений и уточнений исковых требований) просил признать декларацию об объекте недвижимого имущества от 17.07.2009 г., постановление главы администрации Губкинского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду №612 от 18.05.2009 г., договор аренды земельного участка от 18.05.2009 г., запись о регистрации права собственности на гараж в ЕГРП №*, договор купли-продажи гаража от 19.09.2009 г. между Кузнецовым О.А. и Гусейновым Р.К., запись о регистрации права собственности на гараж в ЕГРП №*, постановление главы администрации от 03.03.2011 г. о предоставлении Гусейнову Р.К. земельного участка в собственность за плату, договор купли-продажи земельного участка от 03.03.2011 г. между администрацией и Гусейновым Р.К., запись о регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП №* недействительными, признать за ним право собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Гусейнов К.А. и его представитель адвокат Куприяшкин Ю.Н. поддержали исковые требования, утверждая, что истец приобрел у Кузнецова О.А. гараж в собственность по договору купли-продажи в 1990 году, пользовался с этого времени им открыто, непрерывно как собственным.

Ответчик Гусейнов Р.К. и его представитель Ушакова-Чуева исковые требования не признали. По их мнению, регистрация права на гараж за Кузнецовым О.А., отчуждение им гаража Гусейнову Р.К., связанные с этим постановления главы администрации Губкинского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду Кузнецову О.А., последующее постановление о предоставлении земельного участка в собственность Гусейнову Р.К., договоры купли-продажи гаража и земельного участка соответствуют закону. С 1990 г. по 2009 г. семья Гусейновых пользовалась гаражом, арендуя его у Кузнецова О.А.

Третье лицо – Л. поддержала позицию ответчика Гусейнова Р.К.

Представитель ответчика администрации Губкинского городского округа Андреев Ю.Н. исковые требования не признал. Полагал, что администрацией Губкинского городского округа оспариваемые постановления приняты в соответствии с действующим законодательством и на основании документов, представленных ответчиком Кузнецовым О.А., в последующем ответчиком Гусейновыми Р.К., достоверность которых сомнений не вызывала.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по приведенным ниже основаниям.

Установлено, что гараж №* в ГСК №* г.Губкина был возведен для собственных нужд Кузнецовым О.А. Подтверждением этому является разрешение на строительство, выданное последнему решением Исполнительного комитета Губкинского городского Совета народных депутатов Белгородской области №76 от 21.02.1986 года (л.д.77), а также результаты инвентаризации Губкинским БТИ (правопредшественник Губкинского филиала ГУБ «Белоблтехинвентаризация») по состоянию на 01.11.1990 года (л.д.143-146).

В судебном заседании ответчик Гусейнов Р.К., третье лицо на его стороне Л. не отрицали то обстоятельство, что с 1990 года семья Гусейновых пользовалась спорным гаражом. Но вопреки утверждениям истца ссылались на то, что гаражом пользовались по соглашению с его собственником Кузнецовым О.А. за плату, равную подлежавшим уплате членским взносам в ГСК, отрицая факт приобретения этого гаража истцом в собственность.

Стороной истца надлежащие доказательства приобретения спорного гаража у Кузнецова О.А. за плату в собственность представлены не были. Письменные доказательства совершения сделки у истца отсутствуют. Сведения об оформлении такой сделки в учетных карточках ГСК, как на то ссылался истец, отсутствуют. Записи в карточках датированы периодом с 1998 по 2009 гг. (л.д.155) и с 2010 по 2012 гг. (л.д.156). То обстоятельство, что в карточке за период с 1998 по 2009 г.г. содержатся как сведения о Л., так и о Кузенецове О.А. не может служить неопровержимым и достоверным доказательством приобретения в собственность Гусейновым К.А. спорного гаража. Напротив, они подтверждают только доводы третьего лица Л., что фактический учет членов кооператива, тем более собственников гаражей в ГСК №* не велся, а в карточке указывался плательщик сборов. Л. подтвердила, что она оплачивала членские взносы от имени Кузнецова О.А.

Не был подтвержден факт приобретения истцом гаража в собственность и показаниями допрошенных по его ходатайству К.Н.И., А.Н.И., Г.А.Ф.

Своими показаниями указанные лица подтвердили, что знают истца Гусейнова К.А. под именем «*» как пользователя спорного гаража, но обстоятельства приобретения гаража, его принадлежность истцу или иному лицу им неизвестны.

Помимо этого, свидетель К.Н.И., являющийся председателем ГСК№., не смог суду объяснить, чем была обусловлена выдача кооперативом различных по содержанию справок о принадлежности гаража истцу Гусейнову К.А. (л.д.13), третьему лицу Л. (л.д.17) или ответчику Кузнецову О.А. (л.д.121).

То обстоятельство, что Гусейнов К.А. следил за состоянием гаража, производил ремонт его кровли, ответчиками не оспаривалось, но не свидетельствует о принадлежности истцу гаража, поскольку в соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При таких обстоятельствах доводы истца Гусейнова К.А. о приобретении им спорного гаража в собственность у ответчика Кузнецова О.А. за плату не нашли своего доказательственного подтверждения.

Также неприемлемы доводы истца о приобретения им права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности (п.1 ст. 234 ГК РФ), поскольку этому противоречат его же утверждения о приобретении гаража по возмездной сделке (п.2 ст.218 ГК РФ).

Кроме того, добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из изложенного, главой администрации Губкинского городского округа в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ издано постановление №612 от 18.05.2009 г. о передаче Кузнецову О.А. как собственнику гаража в аренду земельного участка (л.д.70), заключен с ним договор аренды от 18.05.2009 г. (л.д.68-69).

Ответчик Кузнецов О.А. в порядке, установленном ст.25.3 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», составил декларацию об объекте недвижимого имущества (л.д. 98), представил ее для регистрации права собственности. Декларация соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России №232 от 15.08.2006г.

Договор купли-продажи гаража от 19.08.2009 г. между Кузнецовым О.А. и Гусейновым Р.К. соответствует по содержанию требованиям §7 главы 30 ГК РФ. Сделка по отчуждению имущества совершена лицом, обладающим таким правом в силу ст.209 ГК РФ.

Издав постановление №282-па от 03.05.2011 г. о предоставлении Гусейнову Р.К. земельного участка за плату (л.д.40), заключив с последним соответствующий договор купли-продажи (л.д.37-38), глава администрации Губкинского городского округа действовал в пределах полномочий и на основании ст. 36 ЗК РФ. Постановление и договор соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорный гараж за Кузнецовым О.А., а после совершения сделки – за Гусейновым Р.К. внесены были в соответствии с требованиями упомянутого Федерального закона №122-ФЗ и Правилами ведения ЕГРП.

По указанным основаниям правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гусейнова К.А. к Гусейнову Р.К., Кузнецову О.А. и администрации Губкинского городского округа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

иск Гусейнова К.А. к Гусейнову Р.К, Кузнецову О.А., администрации Губкинского городского округа о признании декларации об объекте недвижимого имущества, постановления главы администрации Губкинского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка, договора купли-продажи гаража и земельного участка недействительными, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Белгородской областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.П.Бобровников