О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2012 года гор. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Грешило при секретаре Н.В. Топоровой с участием: представителя заявителя С.В. Ершовой представителя заинтересованного лица Д.В. Зубкова представителя заинтересованного лица С.В. Мироновой представителя заинтересованного лица Е.Е. Тимофеевой рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ершова Ю. Г. о взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.07.2012 года отменено решение Губкинского городского суда от 19.04.2012 года и вынесено новое решение, в соответствии с которым полностью удовлетворены исковые требования Ершова Ю.Г. к ЗАО «Руслайм» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Заявитель Ершов Ю.Г. обратился в суд и просит взыскать с ЗАО «Руслайм» судебные расходы на представителя в размере * рублей, которые он понёс при рассмотрении дела в суде. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ершова С.В. поддержала заявленные требования. Заинтересованные лица Зубков Д.В., Миронова С.В., Тимофеева Е.Е. возражали против заявленных требований, ссылаясь, что расходы превышают разумные пределы. Выслушав доводы представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав доказательства по делу, суд признает требования заявителя о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявление требований о взыскании судебных расходов после вынесения судом решения не противоречит требованиям ст. 104 ГПК РФ. С учетом указанной нормы разрешение вопроса о распределении судебных расходов может быть произведено судом первой инстанции в форме определения, а не решения, так как в силу ст.104 ГПК РФ при решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в апелляционную инстанцию. Судебные расходы на представителя в сумме * рублей подтверждаются квитанциями (л.д. 69). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объём и характер спора, суд приходит к выводу о возмещении заявителю расходов на представителя в сумме * рублей, что соответствует требованиям разумности. Руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, суд о п р е д ел и л: заявление Ершова Ю. Г. о взыскании судебных расходов признать обоснованным в части. Взыскать с ЗАО «Руслайм» в пользу Ершова Ю. Г. судебные расходы на представителя в сумме * рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд. С у д ь я Грешило Н.В.