дело о восстановлении на работе



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием:

прокурора Р.В. Вернидуб

истца В.Л. Елисеева

представителя истца адвоката В.Н. Пастух

представителя ответчика Н.Н. Паненкова

представителя 3-го лица Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева В.Л. к ОАО «Лебединский ГОК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Елисеев В.Л. работал в ОАО «Лебединский ГОК» в качестве * *разряда в отделении * энергетического цеха Энергоцентра. Приказом №521 от 13.08.2012 года с Елисеевым В.Л. был прекращен трудовой договор по медицинским показаниям на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя другой работы, не противопоказанной ему по состоянию здоровья.

Истец не согласился с увольнением и инициировал в суде дело подачей иска к ОАО «Лебединский ГОК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ему необоснованно работодателем не была предложена работа по имевшимся на момент его увольнения вакансиям.

В судебном заседании стороны заявили, что они желают разрешить спор мирным путём.

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ суду представлено заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Елисеев В.Л. отказывается от заявленных исковых требований к ОАО «Лебединский ГОК», а ОАО «Лебединский ГОК» обязуется отменить приказ №521 от 13.08.2012 года о прекращении трудового договора с Елисеевым В.Л., выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула с 13.08.2012 года по дату заключения мирового соглашения в течение одной недели с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, выплатить Елисееву В.Л. понесенные им судебные расходы в размере * рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, однако, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключенное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу п. 2 ст. 39, п. 2 ст. 173 ГПК РФ до утверждения мирового соглашения, суд должен выяснить у сторон добровольно ли они заключают мировое соглашение, понимают ли его содержание, значение и последствия.

Судом данные обстоятельства у сторон выяснялись, о чем они расписались в протоколе судебного заседания. Суду стороны пояснили, что мировое соглашение ими заключено добровольно, они понимают его содержание, значение и последствия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Кроме того, согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснено и понятно, что в случае заключения мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу, в соответствии с абз.5 ст. 220 ГПК РФ прекращается, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания.

Сторонам также разъяснено положение ст. 428 ГПК РФ о том, что в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения, оно исполняется в принудительном порядке.

Согласно ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются, в частности, организации и физические лица, которые выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 11.09.2012 года истец по делу в силу пп.1 п.1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, так как в результате заключения мирового соглашения судебного решения в отношении ОАО «Лебединский ГОК» об удовлетворении исковых требований не вынесено, он плательщиком государственной пошлины не является.

Руководствуясь ст. ст.39, 101, 103, 173, 198, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Елисеевым В.Л., с одной стороны, и ОАО «Лебединский ГОК», с другой стороны, по условиям которого Елисеев В.Л. отказывается от заявленных исковых требований к ОАО «Лебединский ГОК», а ОАО «Лебединский ГОК» обязуется отменить приказ №521 от 13.08.2012 года о прекращении трудового договора с Елисеевым В.Л., выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула с 13.08.2012 года по дату заключения мирового соглашения в течение одной недели с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, выплатить Елисееву В.Л. понесенные им судебные расходы в размере * рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Елисеева В.Л. к ОАО «Лебединский ГОК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Н.В. Грешило