ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Губкин Белгородской области 05 октября 2012 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием представителя заявителя – адвоката МКА «Арбитр» БОКА Степанова С.Н. (ордер №* от 05.10.2012 г.),

заинтересованного лица – Сдержиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Покутнева С.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Губкинского городского суда от 03 августа 2012 года иск Сдержиковой Л.М. к Покутневу С.И. и Б.А.С. о признании недействительным договор дарения нежилого помещения, истребовании нежилого помещения из чужого владения признан необоснованным и отклонен.

Интересы ответчика Покутнева С.И. по соглашению представлял адвоката МКА «Арбитр» БОКА Тащян В.В., представивший ордер * от 05.07.2012 г. и доверенность от 23.07.2012 г.

Покутнев С.И. обратился в суд с настоящим заявлением, которым просил взыскать со Сдержиковой Л.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Степанов С.Н. заявление поддержал. Пояснил, что оплата услуг представителя – адвоката МКА «Арбитр» Тащян В.В. Покутневым С.И. произведена в полном объеме в соответствии с соглашением и в пределах тарифов, установленных постановлением Совета Адвокатской палаты Белгородской области.

Сдержикова Л.М. возражала против удовлетворения заявления. Полагала, что заявитель Покутнев С.И. не мог одномоментно уплатить * руб., а к заявлению не приложены финансовые документы, подтверждающие оприходование уплаченных денежных средств. Других доводов не привела.

Заслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав вновь представленные и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2007 г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Покутнев С.И. 22.06.2012 г. заключил соглашение с адвокатом МКА «Арбитр» БОКА Тащян В.В. (г.Старый Оскол Белгородской области). Последний принял на себя обязательства за плату оказать юридические услуги при рассмотрении судом гражданского дела, инициированного Сдержиковой Л.М. (т.1 л.д.56).

23.06.2012 г. Покутнев С.И. уполномочил адвоката Тащян В.В. на совершение процессуальных и иных действий в пределах, определенных доверенностью (т.1 л.д.115).

Представив суду ордер №* от 05.07.2012 г. (т.1 л.д. 113) и названную доверенность, адвокат участвовал в разбирательстве дела, представляя интересы ответчика Покутнева С.И.

Исполняя поручение и действуя в интересах Покутнева С.И., адвокат Тащян В.В. подготовил письменные возражения (т.1 л.д.117-118, л.д. 198), участвовал в четырех судебных заседаниях и подготовке дела к судебному разбирательству (т.1 л.д.132-134, л.д.149-150,л.д. 177-178, т.2 л.д.13-25, л.д.28-38).

Согласно представленным суду акту выполненных работ (т.2 л.д.55) и квитанциям (т.2 л.д.53-54) Покутнев С.И. оказанные ему юридические услуги оплатил в сумме 37000 руб. Из них: * руб. за юридическую консультацию, * руб. – составление процессуальных документов, * руб. – представление интересов в Губкинском городском суде.

По положению Федерального закона РФ от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (п.4 ч.1 ст.7).

Поэтому небезосновательны ссылки заявителя на постановление Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 г. с изменениями на 01.01.2012 г. (т.2. л.д.62). Тарифы, примененные при расчете вознаграждения за оказанные юридические услуги полностью соответствуют размерам, рекомендованным названным выше постановлением, в том числе с учетом двойного размера оплаты при выезде адвоката в другой город.

Доводы Сдержиковой Л.М. об отсутствии документов, подтверждающих оприходование адвокатским образованием денежных средств, судом неприемлемы. Представленные суду квитанции по форме и содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым к названным документам, доподлинно подтверждают оплату соответствующих услуг заявителем. Проверка финансово-учетной политики адвокатского образования выходит за пределы компетенции суда.

Невозможность одновременной уплаты заявителем суммы, равной * руб., является не более чем предположением Сдержиковой Л.М. Других доводов и доказательств заинтересованным лицом в подтверждение возражений относительно заявления, в том числе свидетельствующих о чрезмерности заявленной к возмещению суммы, у Сдержиковой Л.М. не имеется и не приведено суду.

Поэтому суд, учитывая фактический объем оказанных представителем – адвокатом услуг при рассмотрении дела судом, с учетом характера спорного правоотношения и отсутствия со стороны Сдержиковой Л.М. доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, признает отвечающей критериям разумности для возмещения понесенных ответчиком Покутневым С.И. расходов на оплату услуг представителя сумму, равную * рублей, которая подлежит возмещению Сдержиковой Л.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ,

определил:

заявление Покутнева С.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя признать обоснованным и удовлетворить.

Взыскать со Сдержиковой Л.М. в пользу Покутнева С.И.. рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы, представления через Губкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Д.П.Бобровников