ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 09 октября 2012 года г.Губкин Белгородской области Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М., при секретаре Жидковой В.И., с участием представителя заявителя Сапрыкина Д.В., представителя заинтересованного лица Ушаковой-Чуевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Лебединское» о снятии ареста и о рассрочке исполнения решения, УСТАНОВИЛ: Решением Губкинского городского суда от 12.03.2012 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда 26.06.2012г., с общества с ограниченной ответственностью «Лебединское» в пользу Махрина И.Н. были взысканы денежные средства в сумме * рублей (т.5 л.д.62-63). В порядке исполнения решения был наложен арест на расчетные счета предприятия. Решение до настоящего времени не исполнено. Заявитель – ответчик по делу, обратился в суд с заявлением о снятии ареста, рассрочке исполнения решения в связи с тяжелым материальным положением. Просит снять арест с расчетного счета предприятия, а также рассрочить исполнение решения на один год, с уплатой ежеквартально: до 20.12.2012г., до 20.03.2013 г., до 20.06.2013г., до 20.09.2013г. по * рублей. В судебном заседании заявитель – представитель ООО «Лебединское» по доверенности Сапрыкин Д.В. отказался от заявленных требований в части снятия ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете, отказ от заявления принят судом. В части рассрочки поддержал требования. Заинтересованное лицо – представитель истца по делу, по доверенности Ушакова-Чуева М.И., не возражая против предоставления рассрочки, возражала против срока, на который заявитель просил предоставить ему рассрочку, считает, что срок завышен, заявителем не представлено доказательств тяжелого материального положения, препятствующего своевременному исполнению решения суда. Заинтересованное лицо - представитель УФССП по Губкинскому району Снегирева Н.Л. предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, материалы исполнительного производства, возражала против снятия ареста, в части предоставления рассрочки не возражала против удовлетворения заявления. Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При отсрочке, рассрочке исполнения решения суда должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Заявителем представлен график выплат сумм по решению суда – сроком на 1 год (т.5 л.д.69). При этом, доказательств тяжелого материального положения им не представлено. Как следует из договоров долевого участия, представленного заявителем (т.5 л.д.79-93), ожидается поступление денежных средств на расчетный счет предприятия в 4 квартале 2012 года в сумме, превышающей сумму долга перед истцом по делу. Учитывая, что у заявителя имеются долговые обязательства по кредитному договору (т.5 л.д.70-78), суд полагает, исходя из положений ст. 203 ГПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», предусматривающих тщательную оценку доказательств, представленных в обоснование просьбы о рассрочке, а также учитывая то обстоятельство, что должником с момента вынесения решения погашена лишь незначительная часть долга в сумме 53336,48 рублей, что следует из материалов исполнительного производства (т.5 л.д.118-132), в целях недопущения нарушения баланса интересов заинтересованной стороны – взыскателя Махрина И.Н., приходит к выводу о наличии законных оснований для применения рассрочки исполнения решения Губкинского городского суда от 12.03.2012 года, возложив обязанность на заявителя выплачивать взыскателю Махрину И.Н. ежемесячно по * рублей, установив срок исполнения решения 4 месяца. Суд считает, что рассрочка исполнения решения суда в 12 месяцев ущемляют имущественные права взыскателя, поэтому на такой срок, предоставлена быть не может. Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ООО «Лебединское» о рассрочке исполнения решения, удовлетворить частично. Исполнение решения Губкинского городского суда от 12.03.2012 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лебединское» в пользу Махрина И.Н. денежных средств в сумме * рублей по делу по иску Махрина И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Лебединское» о взыскании суммы долга по договорам займа, рассрочить на четыре месяца, путем погашения указанной суммы равными частями, по * рублей, ежемесячно, до 09 февраля 2013 года. На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение 15 дней через Губкинский городской суд. Судья Н.М.Потрясаева