Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.,

при секретаре Топоровой Н.В.,

с участием :

истца Собина Т.В.,

представителя ответчика Черкашиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собина Т.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

03.09.2012 года истица обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда в г.Губкин и Губкинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением пенсионного органа от 19.09.2012 года в удовлетворении указанного заявления истице было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно данному решению стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 24 года 07 месяцев 10 дней вместо требуемого специального стажа 25 лет.

В специальный стаж не были включены периоды нахождения истицы в ученических отпусках с 02.01.1990 года по 11.01.1990 года, с 01.06.1990 года по 30.06.1990 года, с 12.11.1990 года по 18.11.1990 года, с 24.03.1991 года по 31.03.1991 года, с 01.06.1991 года по 30.06.1991 года, с 26.10.1991 года по 24.11.1991 года, с 25.11.1991 года по 24.12.1991 года, поскольку, как указано в решении пенсионного органа, п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, не предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ ученических отпусков.

Дело инициировано иском Собина Т.В. В своём заявлении она просит суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязав ответчика включить указанные выше периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения за ней, т.е. с 03.09.2012 года ссылаясь на то, что ей незаконно исключили из специального стажа указанные периоды и отказали в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что приобрела необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области по доверенности Черкашина М.В. иск не признала, просила суд в его удовлетворении истице отказать по тем основаниям, что её требования о включении в специальный стаж периодов нахождения в ученических отпусках, не основаны на законе.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у неё права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в пенсионный орган за её назначением, а именно с 03.09.2012 года.

Факт обращения истицы за назначением пенсии 03.09.2012 года подтверждается заявлением истицы.

Из уточняющей справки работодателя (л.д.12), диплома (л.д.13), трудовой книжки (л.д.14-17) видно, что во время обучения истицы в * государственном педагогическом институте ей предоставлялись ученические отпуска в период с 02.01.1990 года по 11.01.1990 года, с 01.06.1990 года по 30.06.1990 года, с 12.11.1990 года по 18.11.1990 года, с 24.03.1991 года по 31.03.1991 года, с 01.06.1991 года по 30.06.1991 года, с 26.10.1991 года по 24.11.1991 года, с 25.11.1991 года по 24.12.1991 года.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 указанного выше закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

При вынесении решения пенсионным органом не были приняты во внимание указанные обстоятельства и приведенные положения действующего законодательства не применены, в связи с чем его выводы об отказе во включении периодов нахождения истицы в учебных отпусках в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть признаны законными.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент решения вопроса о праве истицы на досрочную пенсию законодательство изменилось, и указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж, суд считает неубедительными, так как истица не может быть поставлена в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше.

Положения о предоставлении дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка были предусмотрены как нормами ст.198 КЗоТ РСФСР, так и ст. 173 нового ТК РФ.

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, статей 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию. Европейский Суд по правам человека указал, что принятие законодательства с обратной силой с последствиями, связанными с лишением ранее установленных прав, свидетельствует о вмешательстве в право собственности, нарушает баланс интересов и ст. 1 Протокола №1 / Дела «Прессос Компания Навьера О. А. против Бельгии», «Морис против Франции», «Скордио против Италии».

Учитывая, что периоды нахождения Собина Т.В. в учебных отпусках, которые были непосредственно связаны с выполнением ею профессиональной педагогической деятельности, за ней сохранялось рабочее место, средняя заработная плата в указанные периоды и, следовательно, работодателем производились отчисления в страховые фонды, суд приходит к выводу о том, что она имела право на зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Собина Т.В. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Заявлением подтверждается, что за назначением пенсии истица обратилась 03.09.2012 года.

При подаче искового заявления истица понесла расходы по госпошлине в сумме * рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд

р е ш и л:

Иск Собина Т.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью признать обоснованным.

Признать за Собина Т.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Собина Т.В. периоды нахождения в ученических отпусках с 02.01.1990 года по 11.01.1990 года, с 01.06.1990 года по 30.06.1990 года, с 12.11.1990 года по 18.11.1990 года, с 24.03.1991 года по 31.03.1991 года, с 01.06.1991 года по 30.06.1991 года, с 26.10.1991 года по 24.11.1991 года, с 25.11.1991 года по 24.12.1991 года.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области назначить Собина Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности со дня обращения с заявлением о её назначении, т.е. с 30 января 2012 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области в пользу Собина Т.В. расходы по госпошлине в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

С у д ь я Н.В. Грешило