Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2010 года гор. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Н.В.Грешило
при секретаре Н.В. Топоровой
с участием истицы Л.В. Андреевой
представителя ответчика А.С. Муселиани
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Любови Васильевны к Белгородскому областному государственному унитарному предприятию «Региональный научно-производственный центр «Одно окно» о расторжении договора поручения, возврате денежных средств, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Между сторонами 01.10.2009 года был заключен договор поручения, в соответствии с которым ответчик обязался в течении 60 дней с момента заключения договора оформить пакет документов для государственной регистрации права собственности на квартиру в порядке приватизации, а истица произвести оплату услуг в сумме * рублей.
Истица свои обязательства по договору исполнила и 01.10.2009 года произвела оплату в сумме * рубля.
Ответчик до настоящего времени пакет документов для государственной регистрации права собственности на квартиру в порядке приватизации не подготовил.
Дело инициировано иском Андреевой Л.В.. Ссылаясь на нарушение ответчиком Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в своём заявлении она просит суд обязать ответчика расторгнуть договор поручения от 01.10.2009 года и взыскать в её пользу с ответчика стоимость услуг в сумме * рублей, неустойку в размере * рублей за нарушение сроков исполнения услуги, денежную компенсацию морального вреда в сумме * рублей и судебные расходы, поскольку в добровольном порядке возместить ей убытки ответчик отказывается.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Белгородского областного государственного унитарного предприятия «Региональный научно-производственный центр «Одно окно» по доверенности Муселиани А.С. возражал против удовлетворения требований по тем основаниям, что поручение не было исполнено по вине самой истицы, которая своевременно не представила необходимую справку о своём прежнем месте жительства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В суде нашёл своё подтверждение факт неисполнения по вине ответчика договора поручения от 01.10.2009 года в установленный 60-дневный срок.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал самого факта неисполнения поручения, ссылаясь лишь на то, что необходимый пакет документов для государственной регистрации права собственности на квартиру в порядке приватизации не был оформлен в установленный договором поручения срок по вине самой истицы.
В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.
Доводы представителя ответчика о неисполнении поручения по вине истицы в суде какими-либо доказательствами не подтверждены.
Истица в суде отрицала, что ей неоднократно ответчиком предлагалось представить пакет документов, содержащий сведения о её прежнем месте жительства.
Подтвердить свои утверждения о том, что истице неоднократно по телефону, а также путём направления писем предлагалось представить справку о прежнем её месте жительства, без которой невозможно было оформить пакет документов для государственной регистрации права собственности на квартиру в порядке приватизации, представитель ответчика в суде не смог.
При отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, требования истицы подлежат удовлетворению на основании п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая гласит, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 15 указанного Закона вследствие нарушения исполнителем законных прав потребителя, ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет причинителя вреда. С учётом характера нарушенных прав суд признаёт обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
Требования истицы о взыскании неустойки законны и обоснованны, не противоречат требованиям ст. 28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Однако размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков не может превышать цену услуги, поэтому требования истицы о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме * рубля.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно с ответчика Белгородского областного государственного унитарного предприятия «Региональный научно-производственный центр «Одно окно» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в соответствии с нормами ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица при обращении в суд от уплаты госпошлины освобождена на основании подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 552,24 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, Федеральным законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд
р е ш и л:
Иск Андреевой Любови Васильевны к Белгородскому областному государственному унитарному предприятию «Региональный научно-производственный центр «Одно окно» о расторжении договора поручения, возврате денежных средств, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда признать обоснованным.
Расторгнуть договор поручения №06/1396 от 01.10.2009 года, заключенный между Андреевой Любовью Васильевной, с одной стороны, и Белгородским областным государственным унитарным предприятием «Региональный научно-производственный центр «Одно окно», с другой стороны.
Взыскать с Белгородского областного государственного унитарного предприятия «Региональный научно-производственный центр «Одно окно» в пользу Андреевой Любови Васильевны стоимость услуги в сумме * рублей, неустойку в сумме * рубля, моральный вред в размере * рублей, а всего * рублей.
Взыскать с Белгородского областного государственного унитарного предприятия «Региональный научно-производственный центр «Одно окно» в доход местного бюджета штраф в размере * рубля.
Взыскать с Белгородского областного государственного унитарного предприятия Региональный научно-производственный центр «Одно окно» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере * рубля.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.
С у д ь я Н.В.Грешило