Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Грешило Н.В.,
при секретаре Топоровой Н.В.,
с участием:
истца Моисеевой Т.Д.,
ответчика Васильченко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Тамары Дмитриевны к Васильченко Валентине Ивановне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и по встречному иску Васильченко Валентины Ивановны к Моисеевой Тамаре Дмитриевне о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Между сторонами 26.04.2010 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Моисеева Т.Д. передала Васильченко В.И. в собственность квартиру №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области, а та обязалась осуществлять пожизненное содержание истицы.
Дело инициировано иском Моисеевой Т.Д.. В своём заявлении она просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что Васильченко В.И. не исполняет взятые на себя обязательства по договору.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик Васильченко В.И. в целом исковые требования не признала. Заявила встречные требования о взыскании денежных средств в размере * рублей, выплаченных ею по договору пожизненного содержания с иждивением в качестве ренты. При этом суду пояснила, что она не возражает добровольно расторгнуть договор пожизненного содержания, если истица возвратит ей денежные средства, затраченные на её содержание с момента заключения договора в размере * рублей. В противном случае она не желает расторгать договор, так как добросовестно исполняла его. То обстоятельство, что истица нашла другое лицо, с которым желает заключить договор пожизненного содержания с иждивением, само по себе не является основанием для расторжения договора с ней.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и встречных требований о взыскании денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Суду истицей Моисеевой не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.
По условиям договора Васильченко обязана была обеспечивать Моисееву питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью, стоимость которых определена ежемесячно в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, т.е. в сумме 200 рублей, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Ссылаясь на то, что Васильченко не исполняла условия договора Моисеева тем не менее не отрицала, что с момента заключения договора 26.04.20101 года и по день обращения в суд 01.03.2011 года, ответчик понесла затраты на сумму * рублей, т.е. по * рублей в месяц, что значительно превышает оговоренную договором сумму ренты.
Свидетель Талызин П.В. суду пояснил, что он неоднократно по просьбе Васильченко, с которой вместе работает, приходил к Моисеевой Т.Д., менял ей выключатель, настраивал телевизор, менял замок в двери, ставил задвижку. Выключатель, замок, задвижку покупала Васильченко В.И. на свои деньги. Она же рассчитывалась с ним за проделанную работу. Данных обстоятельств истица в суде не отрицала.
Свидетели со стороны истицы Капустина О.Д. и Демина Т.Г., каких-либо существенных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении со стороны Васильченко обязательств по договору, не сообщили.
При таких обстоятельствах, требования истицы суд признал необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, ст. 605 ГК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Моисеевой Тамаре Дмитриевне к Васильченко Валентине Ивановне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Васильченко Валентины Ивановны к Моисеевой Тамаре Дмитриевне о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.
С у д ь я Н.В.Грешило