РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.
при секретаре Ченцовой М.А.,
с участием истца Чуева Н.Д.,
представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Губкин и Губкинском районе по доверенности №64/2011 от 14.01.2011г. Черкашиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуева Николая Дмитриевича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Чуев Н.Д. с 01 декабря 1990г. по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в муниципальном общеобразовательном учреждении «Морозовская основная общеобразовательная школа» с. Морозово Губкинского района в должности директора школы и учителя физической культуры. 12 января 2011г. истец обратился в Управление пенсионного фонда в г. Губкин и Губкинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как к моменту обращения к ответчику, им был выработан необходимый 25-летний педагогический стаж. Однако 14 февраля 2011г. решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано (л.д.10-11), в связи с исключением из его специального педагогического стажа периода службы в рядах Советской Армии, в который входит: служба по призыву с 05.05.1982г. по 05.08.1984г., в качестве курсанта в Киевском ВВМПУ с 06.08.1984г. по 08.07.1988г., в должности заместителя командира по политической части «МПК-133» с 09.07.1988г. по 10.09.1990г., а также периода нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы: с 24.11.1995г. по 15.12.1995г..
С указанным решением Чуев Н.Д. не согласен, по основаниям того, что Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 (п.1 п.п. «г») «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшим в вышеуказанный период, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе вооруженных сил СССР. По мнению заявителя необоснованно исключены из специального стажа вышеназванные периоды.
Дело инициировано иском Чуева Н.Д., который в заявлении просил обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период службы в составе Вооруженных Сил с 05 мая 1982г. по 30 сентября 1990г..
В судебном заседании истец подал заявление об изменении заявленных требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в котором просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды службы в составе Вооруженных сил СССР: служба по призыву с 05.05.1982г. по 05.08.1984г., в качестве курсанта в Киевском ВВМПУ с 06.08.1984г. по 08.07.1988г., в должности заместителя командира по политической части «МПК-133» с 09.07.1988г. по 10.09.1990г., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы: с 24.11.1995г. по 15.12.1995г., обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда, то есть с 12 января 2011 года. Дополнительно пояснил, что во время службы в качестве курсанта в Киевском ВВМПУ он также, как и во время прохождения срочной службы, находился на казарменном положении в воинской части, выполняя обязанности, установленные для военнослужащих срочной службы.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области, действующий на основании доверенности №3 от 11.01.2009г., Черкашина М.В. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии от 14.02.2011г., сославшись на то, что периоды службы в армии и нахождения на курсах повышения квалификации исключены из специального стажа педагогической деятельности Чуева Н.Д. в связи с тем, что п.п.4-5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, не предусмотрено включение в стаж указанных периодов. Кроме того, считает, что период службы истца в качестве курсанта в Киевском ВВМПУ с 06.08.1984г. по 08.07.1988г., является периодом обучения в учебном заведении, который может быть засчитан в специальный стаж при условии, что ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В связи с отсутствием предусмотренного законодательством необходимого стажа педагогической деятельности просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения специалиста, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Это означает недопустимость необоснованного ограничения объема прав или действия по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов правовой защиты и т.п.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (в ред. Федерального Закона от 30.06.2009 N 142-ФЗ).
Списки соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ №781 от 29.10.02. «О списках работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости...», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. Данными Списком и Правилами не предусмотрено включение в педагогический стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР и периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Однако на момент осуществления истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, как трудовой, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, статей 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.
Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию. Европейский Суд по правам человека указал, что принятие законодательства с обратной силой с последствиями, связанными с лишением ранее установленных прав, свидетельствует о вмешательстве в право собственности, нарушает баланс интересов и ст. 1 Протокола №1 / Дела «Прессос Компания Навьера О. А. против Бельгии», «Морис против Франции», «Скордио против Италии».
В указанный спорный период времени с 05.05.1982г. по 10.09.1990г. действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Период службы Чуева Н.Д. с 05.05.1982г. по 10.09.1990г. в Советской Армии подтверждается военным билетом ВХ №236325 (л.д.5-7), учетной карточкой офицера запаса (л.д.8-9) и справкой военного комиссариата Белгородской области по г.Губкин и Губкинскому району (л.д.13), из которой следует, что Чуев Н.Д. действительно проходил службу по призыву в рядах СА с 05.05.1982г. по 05.08.1984г., в качестве курсанта в Киевском ВВМПУ с 06.08.1984г. по 08.07.1988г., в должности заместителя командира по политической части «МПК-133» с 09.07.1988г. по 10.09.1990г.. Указанный период относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Суд признаёт необоснованным довод ответчика о том, что период службы Чуева Н.Д. в качестве курсанта в Киевском ВВМПУ с 06.08.1984г. по 08.07.1988г., является периодом обучения в учебном заведении, поэтому может быть засчитан в специальный стаж при условии, что ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Указанный довод представителя ответчика опровергается в судебном заседании показаниями начальника отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Белгородской области по г.Губкин и Губкинскому району Митиной Л.М., допрошенной в качестве специалиста, пояснившей, что согласно Закону СССР «О всеобщей воинской обязанности», действовавшему в спорный период с 05.05.1982г. по 10.09.1990г., курсанты военно-учебных заведений состояли на действительной военной службе и на них распространяются обязанности, установленные для военнослужащих срочной службы. Также пояснила, что в военном билете истца допущена техническая ошибка в указании даты окончания службы Чуева Н.Д. в Вооруженных Силах СССР и увольнения в запас – 31.08.1990г.. Согласно приказу командира войсковой части 10678 №90 от 08.09.1990г. Чуев Н.Д. исключен из списков личного состава войсковой части и снят со всех видов довольствия офицеров с 10 сентября 1990г., то есть правильной датой увольнения в запас Чуева Н.Д. является 10 сентября 1990г., о чем указано в справке.
В соответствии со ст.11 Закона СССР от 12.10.1967г. «О всеобщей воинской обязанности», действовавшему до 01.03.1993г., граждане мужского пола, изъявившие желание учиться в военно-учебных заведениях, могут быть приняты в эти учебные заведения по достижении ими 17-летнего возраста или если им исполняется 17 лет в год поступления на учебу. Граждане, принятые в военно-учебные заведения, состоят на действительной военной службе и именуются курсантами. На них распространяются обязанности, установленные для военнослужащих срочной службы. Они и их семьи пользуются правами, льготами и преимуществами, предусмотренными действующим законодательством для военнослужащих срочной службы и их семей.
С учетом приведенных норм закона, суд признаёт подлежащим включению в специальный стаж педагогической деятельности Чуева Н.Д. периоды службы в составе Вооруженных сил СССР по призыву с 05.05.1982г. по 05.08.1984г., в качестве курсанта в Киевском ВВМПУ с 06.08.1984г. по 08.07.1988г., в должности заместителя командира по политической части «МПК-133» с 09.07.1988г. по 10.09.1990г..
В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки Чуева Н.Д. (л.д.3-4), что он начал свою педагогическую деятельность с 1 декабря 1990г. в Морозовской неполной средней школе в должности учителя физической культуры (приказ по Губкинскому РОНО от 27 ноября 1990г. №482); 01.04.1993г. назначен исполняющим обязанности директора школы, а 01.09.1993г. переведен директором указанной школы с правом ведения уроков физической культуры (приказ по Губкинскому РОНО от 3 марта 1993г. №51), где продолжает работать по настоящее время, что подтверждается сведениями уточняющей справки (л.д.12).
Дипломом ПВ №546129 подтверждается, что Чуев Н.Д. в 1984г. поступил в Киевское высшее военно-морское политическое училище и в 1988г. окончил указанное учебное заведение, с присвоением ему военно-политической специальности ВМФ и квалификации учителя истории и обществоведения.
Согласно уточняющей справке, выданной начальником управления образования и науки администрации Губкинского городского округа, Чуев Н.Д. находился на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы в период с 24 ноября 1995г. по 15 декабря 1995г. (л.д.12).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Как пояснил истец Чуев Н.Д., повышение квалификации является обязательным условием выполнения педагогической работы.
Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 24.11.1995г. по 15.12.1995г. являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чуева Н.Д. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Губкин и Губкинском районе необоснованно исключило из специального стажа истца периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР и нахождения на курсах повышения квалификации.
Доводы представителя ответчика о том, что на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию Законодательство изменилось, и указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж, суд считает неубедительными, так как истец не может быть поставлен в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшим на пенсию раньше.
В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии истец обратился в УПФ г.Губкин 12 января 2011 года, что подтверждается его письменным заявлением.
С учетом включения в специальный стаж истца вышеуказанных периодов, его стаж на день обращения составил более 25 лет, что подтверждается выпиской о страховом стаже УПФ г.Губкин от 11.02.2011г., то есть на указанную дату у Чуева Н.Д. возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Исходя из этого, требования истца о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 12 января 2011г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., от получения указанной суммы в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика, истец отказался.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд
РЕШИЛ:
Иск Чуева Николая Дмитриевича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Признать за Чуевым Николаем Дмитриевичем право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Чуева Николая Дмитриевича периоды службы в составе Вооруженных сил СССР по призыву с 05.05.1982г. по 05.08.1984г., в качестве курсанта в Киевском ВВМПУ с 06.08.1984г. по 08.07.1988г., в должности заместителя командира по политической части «МПК-133» с 09.07.1988г. по 10.09.1990г., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы: с 24.11.1995г. по 15.12.1995г.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области назначить Чуеву Николаю Дмитриевичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда, то есть с 12 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья И.Ф. Комарова
Мотивированный текст решения суда принят в окончательной форме 15 апреля 2011 года.