РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года гор. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.
при секретаре Панкратовой А.В.,
с участием истицы Казаковой А.А., адвоката Кадышевой Т.С., представляющей интересы истицы (ордер №024807 от 04.04.2011г.)
представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Губкин и Губкинском районе Белгородской области Черкашиной М.В., действующей по доверенности №64/2011г. от 14.01.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Антонины Александровны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Казакова А.А. работала в Производственном объединении «Целинный горно-химический комбинат» в должности машиниста подъема по 5 разряду на шахте №9 в Рудоуправлении №3с повременной оплатой труда с 16 марта 1982г. по 18 января 1987г. и участке внутришахтного транспорта (ВШТ) рудника №8 в Рудоуправлении №3 по 5 разряду с повременной оплатой труда с 19 января 1987г. по 05 августа 1994г.. 29 декабря 2010г. истица обратилась в Управление пенсионного фонда в г. Губкин и Губкинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как женщине по достижении возраста 50 лет, проработавшей на работах с тяжелыми условиями труда. Однако 27 января 2011г. решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано (л.д.10-12), в связи с исключением из её специального стажа вышеуказанных периодов работы, так как ею не представлена справка, уточняющая особый характер выполняемой работы.
С указанным решением Казакова А.А. не согласна, по мнению заявительницы, ей необоснованно не зачтены в специальный стаж вышеуказанные периоды, поскольку она выработала необходимый льготный стаж по Списку №2 на производстве горных работ по подземной добыче урановой руды.
Дело инициировано иском Казаковой А.А., просившей отменить решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области №К-194-04/394-11 от 27 января 2011 года от отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Казаковой Антонине Александровне, обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в её специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости до достижения предельного возраста, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в должности машиниста подъема на шахте №9 в Рудоуправлении №3 и участке внутришахтного транспорта (ВШТ) рудника №8 в Рудоуправлении №3 по 5 разряду с 16 марта 1982г. по 18 января 1987г. и с 19 января 1987г. по 05 августа 1994г. и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости до достижения предельного возраста на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 29 декабря 2010г..
В судебном заседании истица Казакова А.А. и адвокат Кадышева Т.С. поддержали заявленные требовании и просили их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области Черкашина М.В. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии от 27.01.2011г., а именно истицей не представлены документы, подтверждающие характер выполняемой Казаковой А.А. работы, её участие в технологическом процессе на условиях полной занятости. В связи с отсутствием необходимых документов, просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истицей предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у неё права на досрочное назначение пенсии по старости, как проработавшей на работах с тяжелыми условиями труда.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом.
По общим правилам ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы – женщинам.
Под страховым стажем в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.
На основании подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года номер 537 «О списках производств, работ; профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года номер 10.
Под номером 2010100а -14021 подраздела «а» раздела 1 Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года номер 10, значатся машинисты подъемных машин.
В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2010г. истец Казакова А.А. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области за назначением досрочной пенсии по старости согласно п.п.2 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что подтверждается её заявлением.
Решением комиссии от 27 января от 2011г. ответчиком было отказано Казаковой А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа (10 лет).
При вынесении указанного решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкин и Губкинском районе сослалось на то, что согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке с 16.03.1982г. по 18.01.1987г Казакова А.А. работала в качестве машиниста подъема на шахте №9 в РУ №3 Целинного горно-химического комбината; с 19.01.1987г. по 05.08.1994г. в качестве машиниста подъема на участке ВШТ рудника №8 в РУ №3 Целинного горно-химического комбината (л.д.13-16).
Согласно разделу 1. Горные работы Списка №2 от 22.08.1956г. правом на льготное пенсионное обеспечение в подразделе 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» пользуются «машинисты подъемных машин на действующих и строящихся шахтах», однако Должность «машинисты подъема» не предусмотрены. Согласно разделу 1. Горные работы Списка №2 от 26.01.1991г. правом на досрочное пенсионное обеспечение в подразделе 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» пользуются «машинисты подъемных машин», однако «машинисты подъема» (код позиции – 2010100а-14021) не предусмотрены (л.д.11).
Вышеуказанные обстоятельства работы Казаковой А.А. подтверждаются архивными справками от 11.06.2010г., выданными Степногорским государственным архивом Акмолинской области Республики Казахстан (л.д.17-19).
Согласно архивной справке от 11.06.2010г. № К-40/2 о переименовании Целинного горно-химического комбината, выданной Степногорским государственным архивом Акмолинской области Республики Казахстан, на основании регистрационного свидетельства Министерства финансов Республики Казахстан номер 56596 от 30 сентября 1994 года ПО «Целинный горно-химический комбинат» был переименован в Государственную холдинговую компанию «Целинный горно-химический комбинат» (ГХК «ЦГХК»); на основании свидетельства о Государственной перерегистрации юридического лица номер 315-1902-АО от 18 февраля 1998 года - в Акционерное общество открытого типа «Целинный горно-химический комбинат» (АООТ «ЦГХК»). На основании определения Акмолинского областного суда от 13 августа 1998 года по делу номер А/104Н АООТ «Целинный горно-химический комбинат» признан банкротом. Рудоуправление номер 3 входило в состав Целинного горно-химического комбината (л.д.17).
Из представленного сообщения Степногорского государственного архива Акмолинской области Республики Казахстан следует, что архив не уполномочен выдавать справки о льготном стаже, так как ликвидированными предприятиями не сданы документы, являющиеся основанием для подтверждения вредных условий производства (л.д.20).
В судебном заседании установлено, что Целинный горно-химический комбинат на территории Северного Казахстана обеспечивал добычу и переработку урановых руд, что подтверждается Решением Экономического Совета Содружества Независимых Государств от 27 декабря 2006 года «О докладе "Реабилитация территорий государств-участников Содружества Независимых Государств, подвергшихся деятельности урановых производств».
Факт работы Казаковой А.А. в течение полного рабочего дня подтвердил в судебном заседании свидетель Казаков С.И. пояснивший, что является мужем истицы, вместе с ней работал на Целинном горно-химическом комбинате на руднике №8, участок внутришахтного транспорта. Казакова А.А. работала машинистом подъемной машины в периоды с 16 марта 1982г. по 18 января 1987г. и с 19 января 1987г. по 05 августа 1994г., занималась подъемом грузов и людей. Свидетель получает льготную пенсию в связи с выполняемыми работами по подземной добыче урановой руды на руднике.
Показания свидетеля в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Его показания последовательны, согласуются с объяснениями истицы и подтверждаются всей совокупностью материалов, имеющихся в деле.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ в том числе и показания свидетелей.
Из письменных свидетельских показаний Заетдиновой Н.П. от 08.02.2011 года, Пасичниковой Т.А. и Лизовенко Т.С., удостоверенных нотариусами, следует, что Казакова А.А. работала в должности машиниста подъемной машины на шахте №9 в Рудоуправлении №3 и участке внутришахтного транспорта (ВШТ) рудника №8 в Рудоуправлении №3 Целинного горно-химического комбината по 5 разряду с 16 марта 1982г. по 18 января 1987г. и с 19 января 1987г. по 05 августа 1994г., они работали в одном цехе и на одном участке (ВШТ). Казакова А.А. работала в качестве машиниста подъемной машины в рудоуправлении №3 постоянно и в течение полного рабочего дня.
Показания свидетелей подтверждаются сообщением Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Акмолинской области №34 от 16.02.2006г., из которого следует, что работа в Рудоуправлении №3 Целинного горно-химического комбината (РУ-3 ЦГХК) в должности машиниста подъемной установки (машиниста подъемной машины) относится к Списку 2 разделу 1 подразделу 1а шифр 2010100а-14021. Согласно Перечню рабочих мест, профессий и должностей работников, которым установлено право на льготное пенсионное обеспечение по подразделениям ЦГХК, утвержденного приказом директора комбината указанные профессии поименованы и дают право на пенсию по Списку 2.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Указанных в приведенной норме закона оснований для предоставления подлинного сообщения не имелось. Кроме того, при разрешении спора представитель ответчика не высказывала сомнения в отношении данного сообщения как допустимого доказательства по делу, а приводила свои доводы относительно выводов, содержащихся в нем.
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Ответчик не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.
Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию. Европейский Суд по правам человека указал, что принятие законодательства с обратной силой с последствиями, связанными с лишением ранее установленных прав, свидетельствует о вмешательстве в право собственности, нарушает баланс интересов и ст. 1 Протокола №1 / Дела «Прессос Компания Навьера О. А. против Бельгии», «Морис против Франции», «Скордио против Италии».
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Казаковой А.А. в полном объеме и включении в специальный трудовой стаж Казаковой А.А., дающий право на назначение пенсии по старости до достижения предельного возраста, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в должности машиниста подъема на шахте №9 в Рудоуправлении №3 и участке внутришахтного транспорта (ВШТ) рудника №8 в Рудоуправлении №3 по 5 разряду с 16 марта 1982г. по 18 января 1987г. и с 19 января 1987г. по 05 августа 1994г..
В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии истица обратилась в УПФ г.Губкин 27 декабря 2010 г., что подтверждается её письменным заявлением, однако днем возникновения права у истицы на указанную пенсию является - 29 декабря 2010г., то есть по достижению возраста 50 лет.
С учетом включения в специальный стаж истицы вышеуказанных периодов, её стаж на день обращения составил 12 лет 04 месяца 20 дней, что подтверждается выпиской о страховом стаже УПФ г.Губкин от 27.01.2011г., то есть на указанную дату у Казаковой А.А. возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Исходя из этого, требования истицы о назначении ей досрочной пенсии по старости с 29 декабря 2010г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., от получения указанной суммы в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика, истица отказалась.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд
РЕШИЛ:
Иск Казаковой Антонины Александровны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать обоснованным.
Отменить решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области №К-194-04/394-11 от 27 января 2011 года от отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Казаковой Антонине Александровне.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в специальный трудовой стаж Казаковой Антонины Александровны, дающий право на назначение пенсии по старости до достижения предельного возраста, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в должности машиниста подъема на шахте №9 в Рудоуправлении №3 и участке внутришахтного транспорта (ВШТ) рудника №8 в Рудоуправлении №3 по 5 разряду с 16 марта 1982г. по 18 января 1987г. и с 19 января 1987г. по 05 августа 1994г..
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области назначить Казаковой Антонине Александровне досрочную трудовую пенсию по старости до достижения предельного возраста на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 29 декабря 2010г..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья И.Ф. Комарова
Мотивированный текст решения суда принят в окончательной форме 05 апреля 2011 года.