РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.,

при секретаре Соболевой К.В.,

с участием :

истицы Катыхиной Т.А,

представителя ответчика Черкашиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катыхиной Т.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

у с т а н о в и л:

31.08.2012 года истица обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда в г.Губкин и Губкинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Решением пенсионного органа от 12.09.2012 года в удовлетворении указанного заявления истице было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно данному решению стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 24 лет 11 месяцев 8 дней вместо требуемого специального стажа 25 лет.

В специальный стаж не был включен период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 16.01.2012 года по 10.02.2012 года, поскольку, как указано в решении пенсионного органа, п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, не предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ курсов повышения квалификации.

Дело инициировано иском Катыхиной Т.А. В своём заявлении она просит суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности, обязав ответчика включить в специальный стаж период её нахождения на курсах повышения квалификации с 16.01.2012 года по 10.02.2012 года, и назначить пенсию с момента обращения за её назначением, т.е. с 31.08.2012 года, ссылаясь на то, что ей незаконно исключили из специального стажа указанные периоды и отказали в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что приобрела необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области по доверенности Черкашина М.В. иск не признала, просила суд в его удовлетворении истице отказать по тем основаниям, что её требования о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не основаны на законе.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у неё права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Факт нахождения истицы в период её работы воспитателем в МАДОУ «*» на курсах повышения квалификации с 16.01.2012 года по 10.02.2012 года подтверждается справкой, уточняющей характер работы (л.д.12), а также свидетельством о повышении квалификации (л.д.13).

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 указанного выше закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Данными о страховом стаже (л.д.19) подтверждается, что страховые взносы в спорный период уплачивались.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем отказ пенсионного органа во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

При вынесении решения пенсионным органом не были приняты во внимание указанные обстоятельства и приведенные положения действующего законодательства не применены, в связи с чем его выводы об отказе во включении периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть признаны законными.

Учитывая, что период нахождения Катыхиной Т.А. на курсах повышения квалификации был непосредственно связан с выполнением ею профессиональной педагогической деятельности, за ней сохранялось рабочее место, средняя заработная плата в указанные периоды, работодателем производились отчисления в страховые фонды, суд приходит к выводу о том, что она имела право на зачет указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Заявлением (л.д.20) подтверждается, что за назначением пенсии истица обратилась 31.08.2012 года.

При подаче искового заявления истица понесла расходы по госпошлине в сумме * рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд

р е ш и л:

Иск Катыхиной Т.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности признать обоснованным.

Признать за Катыхиной Т.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Катыхиной Т.А. период её нахождения на курсах повышения квалификации с 16.01.2012 года по 10.02.2012 года.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области назначить Катыхиной Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения со дня обращения с заявлением о её назначении, т.е. с 04.07.2011 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области в пользу Катыхиной Т.А. расходы по госпошлине в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.В. Грешило