ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2012 года гор. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Грешило при секретаре Н.В. Топоровой с участием: представителя истца А.А.Золотых представителя ответчика Д.В. Сапрыкина рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкиной Е.В. к ООО «Лебединское» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: истица Печенкина Е.В. инициировала дело в суде подачей иска к ООО «Лебединское» и просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме * рублей за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме *рублей на основании Федерального закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». В судебном заседании стороны заявили, что они желают разрешить спор мирным путём. В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ суду представлено заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Лебединское» частично признает исковые требования Печенкиной Е.В. и обязуется выплатить Печенкиной Е.В. в счет возмещения неустойки и компенсации морального вреда денежную сумму в размере * рублей следующим образом: денежную сумму в размере * рублей в срок до 29 октября 2012 года; денежную сумму в размере * рублей в срок до 29 ноября 2012 года, а Печенкина Е.В. отказывается от заявленных требований в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, однако, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заключенное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу п. 2 ст. 39, п. 2 ст. 173 ГПК РФ до утверждения мирового соглашения, суд должен выяснить у сторон добровольно ли они заключают мировое соглашение, понимают ли его содержание, значение и последствия. Судом данные обстоятельства у сторон выяснялись, о чем они расписались в протоколе судебного заседания. Суду стороны пояснили, что мировое соглашение ими заключено добровольно, они понимают его содержание, значение и последствия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Кроме того, согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Сторонам разъяснено и понятно, что в случае заключения мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу, в соответствии с абз.5 ст. 220 ГПК РФ прекращается, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания. Сторонам также разъяснено положение ст. 428 ГПК РФ о том, что в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения, оно исполняется в принудительном порядке. Согласно ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются, в частности, организации и физические лица, которые выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Определением суда от 11.09.2012 года истец по делу в силу пп.4 п.2 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Вместе с тем, так как в результате заключения мирового соглашения судебного решения в отношении ООО «Лебединское» об удовлетворении исковых требований не вынесено, он плательщиком государственной пошлины не является. Руководствуясь ст. ст.39, 101, 103, 173, 198, 220-221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Печенкиной Е.В. в лице ей представителя по доверенности Золотых А.А., с одной стороны, и ООО «Лебединское» в лице его представителя по доверенности Сапрыкина Д.В., с другой стороны, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Лебединское» частично признает исковые требования Печенкиной Е.В. и обязуется выплатить Печенкиной Е.В.е в счет возмещения неустойки и компенсации морального вреда денежную сумму в размере * рублей следующим образом: денежную сумму в размере * рублей в срок до 29 октября 2012 года; денежную сумму в размере *0 рублей в срок до 29 ноября 2012 года, а Печенкина Е.В. отказывается от заявленных требований в полном объеме. Производство по гражданскому делу по иску Печенкиной Е.В. к ООО «Лебединское» о защите прав потребителя прекратить. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.