именем Российской Федерации

18 октября 2012 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием представителя истца Золотых А.А., в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» к Черниковой Н.В., Черникову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги без учета теплоэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Н.В., Черников А.В. вместе с * зарегистрированы и проживают в собственной квартире по адресу: *, по настоящее время. Дом входит в состав ТСЖ «*», которое договором от 16.08.2007г. № 08-ЕУК передало обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее ООО «ЕУК») часть функций по управлению многоквартирными домами, в том числе по начислению и приему от потребителей оплаты за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ).

За ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги без учета теплоэнергии, в связи с чем, им было вручено предупреждение о наличии долга по ЖКУ, однако в добровольном порядке долг они не погасили.

Дело инициировано иском ООО «Единая Управляющая компания», которое просило взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по ЖКУ, без учета теплоэнергии, в размере * руб., неустойку за период с февраля 2009 года по июнь 2012 года * руб. и судебные расходы * руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Золотых А.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о чем имеются расписки в получении повесток, причины не явки не сообщили, возражений не представили. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, собственники жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено представленными доказательствами, что квартира № * находится в общей долевой собственности у Черниковой Н.В. и Черникова А.В. (л.д.13-14), кроме них, в квартире по адресу: * зарегистрированы и проживают *, лицевой счет открыт на Черникову Н.В. (л.д.4). Истец на основании договора от 16.08.2007г. (л.д.10-13) осуществляет начисление, учет, сбор, обработку платежей с учетом льгот на жилищно-коммунальные услуги с применением единого платежного документа на территории г.Губкина и Губкинского района по жилым помещениям независимо от форм собственности. Полномочия истца по заключению договоров управления, о содержании и ремонте, об оказании коммунальных услуг закреплены в Уставе, договоре, не оспаривались сторонами (л.д.8-9).

Сумма задолженности ответчиков по содержанию жилья, водоотведению, сбору мусора, электроэнергию, услуги по капительному ремонту за период с января 2009 года по июнь 2012 года включительно составляет * руб., начислена неустойка в размере * руб. (л.д.6-7), предъявлялось ответчикам предисковое предупреждение (л.д.5). Расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и принимается в качестве доказательства взыскиваемой суммы, не вызывает сомнений у суда и принимается в качестве доказательства взыскиваемой суммы.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиками, уклонившимися от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного факта, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу

Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ), и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков суммы просроченного долга * рубля, в части взыскания неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, добросовестность самого истца, длительное не принятие им мер по взысканию долга, и полагает возможным уменьшить размер неустойки до * рублей, и всего взыскать с ответчиков * рубля в солидарном порядке.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, ст.ст.10, 308-310, 395 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единая Управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Черниковой Н.В., Черникова А.В. задолженность по жилищно-коммунальным услугам без учета теплоэнергии, за период с февраля 2009 года по июнь 2012 года, в размере * рубля, возврат госпошлины в сумме * рублей, а всего * (сумма прописью) рублей * копеек, в солидарном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева