РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2012 года г.Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Соловьевой Л.П., с участием истца Савенко В.П., в отсутствие ответчика –ИП Дудинской Е.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко В.П. к ИП Дудинской Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, Установил: 15 сентября 2009 года Савенко В.П. передал в долг ИП Дудинской Е.В. денежные средства в размере * рублей, о чем составлен договор. Исходя из условий данного договора денежные средства ответчице передавались сроком на один месяц. Дело инициировано иском Савенко В.П., который просил взыскать с ИП Дудинской Е.В. сумму долга * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *рубля * копейки и судебные расходы за составление искового заявления в размере *рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчица – ИП Дудинская Е.В. в судебном заседании не присутствовала. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий заключается письменный договор (ч. 1 ст.808 ГК РФ). В подтверждение договора займа состоявшегося между истцом и ответчиком, истец представил расписку, согласно которой ИП Дудинская Е.В. 15 сентября 2009 года получила от Савенко В.П. беспроцентный целевой займ, в размере * рублей с условием возврата денежной суммы в течении 30 дней (л. д.7). До настоящего времени ответчица денежные средства взятые в долг, истицу не возвратила. Иных доказательств возврата долга полностью или в части суду не представлено. Более того ответчица в своем письменном ходатайстве согласилась с иском истца. С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 309,310,810 ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет исполнения обязательств по договору займа от 15 сентября 2009 года в размере * рублей. Как установлено в судебном заседании, истец требует взыскать с ответчицы помимо основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, о чем представлен расчет с применением к сумме займа учетной ставки банковского процента за период с 16 октября 2009 года по 29 августа 2012 года. Указанный расчет составлен неверно, в связи с тем, что истцом применена учетная ставка банковского процента, с учетом ее изменений за названный период, тогда как в соответствии со ст.395 ГПК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исходя из положений ст.395 и ст. 811 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2009 года по 29 августа 2012 года, составлять * рубля * копейки (*руб.x8%:360дней x1049 дней). Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы * руб.* коп. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В данном случае, закон не предусматривает право суда выйти за пределы исковых требований. В связи, с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *руб.* коп. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Савенко В.П. с ИП Дудинской Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме * рубля * копеек, исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы судебных расходов за составление искового заявления по представленной квитанции от 27 августа 2012 года, в размере * рублей (л.д.8). В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, поскольку являются судебными расходами по оплате услуг представителя. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства ( статья2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть), 15 (часть2), 17 (часть3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, а так же практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» ( дело Hornsbyc. Grece-Rec. 1997-IIfasc. 33). Таким образом, взысканные в пользу истца суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки. Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения, размер которой согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199ГПК РФ, ст.ст. 309,310, 395, 807-811 ГК РФ суд РЕШИЛ: Иск Савенко В.П. к ИП Дудинской Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, признать обоснованным. Обязать ИП Дудинскую Е.В. выплатить в пользу Савенко В.П. в счет погашения долга * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей *копеек, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *рубля * копеек и за составление искового заявления в размер * рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. Судья Алексеева О.Ю.