РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Ченцовой М.А.,

с участием истицы Кривчиковой Н.И.,

представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Губкин и Губкинском районе Черкашиной М.В., действующей на основании доверенности № * от 10.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривчикова Н.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У с т а н о в и л:

Кривчикова Н.И. осуществляет педагогическую деятельность с 05.08.1987 года по настоящее время, работая в должности учителя русского языка и литературы в средней школе №* г. Губкина. Стаж её педагогической деятельности составляет более 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии в п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

17 августа 2012г. истица обратилась в Управление пенсионного фонда в г. Губкин и Губкинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако, решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе №К144-04/3652 от 03.09.2012г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано (л.д.8-11), в связи с исключением из её специального педагогического стажа периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 31.05.1993г., с 01.07.1993г. по 22.08.1993г. и периодов нахождения в учебных отпусках с 02.01.1989г. по 11.01.1989г., с 23.09.1989г. по 01.10.1989г., с 24.03.1990г. по 31.03.1990г., с 06.06.1990г. по 25.06.1990г., с 09.11.1990г. по 18.11.1990г., с 01.06.1993г. по 30.06.1993г., с 03.01.1994г. по 14.01.1994г., с 21.03.1994г. по 27.03.1994г., с 12.05.1994г. по 10.06.1994г. и отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Отказ во включении в специальный стаж истицы спорного периода мотивирован тем, что пункты 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, не предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно данному решению стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил на дату обращения 23 года 10 месяцев 2 дня вместо требуемого специального стажа 25 лет.

С указанным решением Кривчикова Н.И. не согласна, по мнению заявительницы, ей необоснованно не зачтены в специальный стаж вышеуказанные периоды, так как ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение оспариваемого периода в специальный стаж педагогической деятельности.

Кривчикова Н.И. (далее — заявитель) инициировала судебное разбирательство предъявлением иска к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области, в котором просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, включить в её специальный стаж педагогической деятельности периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 31.05.1993г., с 01.07.1993г. по 22.08.1993г. и нахождения в учебных отпусках с 02.01.1989г. по 11.01.1989г., с 23.09.1989г. по 01.10.1989г., с 24.03.1990г. по 31.03.1990г., с 06.06.1990г. по 25.06.1990г., с 09.11.1990г. по 18.11.1990г., с 01.06.1993г. по 30.06.1993г., с 03.01.1994г. по 14.01.1994г., с 21.03.1994г. по 27.03.1994г., с 12.05.1994г. по 10.06.1994г., назначив ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения с заявлением в УПФ РФ в г.Губкин и Губкинском районе с 17 августа 2012 года.

В судебном заседании истица Кривчикова Н.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, мотивируя тем, что оценку её пенсионных прав необходимо проводить согласно законодательству, регулирующему спорные правоотношения на момент её нахождения в отпуске по уходу за ребенком и в учебных отпусках.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области Черкашина М.В. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии от 03.09.2012г., а именно в Разъяснении №5 (п.21) указано, что в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г., то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законом о труде РСФСР». Кроме того, пунктами 4-5 Правил №516 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, не предусмотрено включение в стаж указанных истицей периодов. В связи с отсутствием предусмотренного законодательством необходимого стажа педагогической деятельности просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у неё права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организация), а в необходимых случаях - с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), утвержденных Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что Кривчикова Н.И. свою педагогическую деятельность начала с 15.08.1987г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе №*, затем в период с 01.09.1987г. по 31.08.1998г. работала в должности учителя начальных классов в этой же школе, а в период с 01.09.1998г. по настоящее время работает в должности учителя русского языка и литературы, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.12-15) и уточняющей справкой (л.д.16).

Согласно уточняющей справке, выданной управлением образования и науки администрации Губкинского городского округа 17.08.2012г., Кривчикова Н.И. в период трудовой деятельности находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 29.05.1992г. по 22.08.1993г. и в ученических отпусках с сохранением средней заработной платы с 02.01.1989г. по 11.01.1989г., с 23.09.1989г. по 01.10.1989г., с 24.03.1990г. по 31.03.1990г., с 06.06.1990г. по 25.06.1990г., с 09.11.1990г. по 18.11.1990г., с 01.06.1993г. по 30.06.1993г., с 03.01.1994г. по 14.01.1994г., с 21.03.1994г. по 27.03.1994г., с 12.05.1994г. по 10.06.1994г. (л.д.16).

Дипломом * №*7, подтверждается, что Кривчикова (добрачная фамилия Е.Н.И.) в 1989 году поступила в * государственный педагогический институт им. *, а в 1994 году окончила названное высшее учебное заведение (л.д.17).

Таким образом, периоду обучения истицы в высшем учебном заведении непосредственно предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность.

Свидетельством о заключении брака от 18.08.1990г. подтверждается смена фамилии заявителя Кривчиковой Н.И. (л.д.19).

Свидетельством о рождении * №* подтверждается факт рождения у заявителя Кривчиковой Н.И. дочери К.М., * 1991 года (л.д.18).

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ №781 от 29.10.02. «О списках работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости...», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. Данными Списком и Правилами не предусмотрено включение в педагогический стаж периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию. Европейский Суд по правам человека указал, что принятие законодательства с обратной силой с последствиями, связанными с лишением ранее установленных прав, свидетельствует о вмешательстве в право собственности, нарушает баланс интересов и ст. 1 Протокола №1 / Дела «Прессос Компания Навьера О. А. против Бельгии», «Морис против Франции», «Скордио против Италии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Кривчиковой Н.И. продолжался с 29.05.1992г. по 22.08.1993г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то периоды с 06 октября 1992г. по 31 мая 1993г., с 01 июля 1993 года по 22 августа 1993 года, подлежат включению в специальный стаж работы Кривчиковой Н.И., дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Согласно решению комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе от №К144-04/3652 от 03.09.2012г. Кривчикова Н.И. в период трудовой деятельности находилась в учебных отпусках с сохранением заработной платы в периоды: с 02.01.1989г. по 11.01.1989г., с 23.09.1989г. по 01.10.1989г., с 24.03.1990г. по 31.03.1990г., с 06.06.1990г. по 25.06.1990г., с 09.11.1990г. по 18.11.1990г., с 01.06.1993г. по 30.06.1993г., с 03.01.1994г. по 14.01.1994г., с 21.03.1994г. по 27.03.1994г., с 12.05.1994г. по 10.06.1994г., которые были исключены из её специального стажа педагогической деятельности (л.д.8-11).

Судом установлено, что при вынесении решения об отказе в назначении пенсии Кривчиковой Н.И. комиссия Пенсионного фонда сослалась на то, что возможность включения учебных отпусков и курсов повышения квалификации в подсчет педагогического стажа не предусмотрена действующим пенсионным законодательством.

Однако при этом не было учтено, что согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Кривчикова Н.И. обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении. В спорные периоды истице по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Указанные обстоятельства управлением пенсионного фонда не были приняты во внимание, в связи с чем решение комиссии Управления пенсионного фонда об отказе во включении периодов нахождения истицы в учебных отпусках в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Это означает недопустимость необоснованного ограничения объема прав или действия по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов правовой защиты и т.п.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

На момент нахождения истицы Толмачевой Е.В. в учебных отпусках (период 03.05.1993г. по 20.06.1994г..) действовали положения ч. 5 ст. 68 КЗоТ РФ и ст. 198 КЗоТ РФ, согласно которым к ежегодным дополнительным отпускам могут быть отнесены отпуска в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата.

В связи с чем, доводы представителя Управления пенсионного фонда об отказе во включении периодов нахождения истца в учебных отпусках в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, судом не могут быть признаны законными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кривчиковой Н.И. о включения в её специальный стаж педагогической деятельности периодов нахождения в учебных отпусках.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии истица обратилась в УПФ г.Губкин 17 августа 2012 г., что подтверждается её письменным заявлением.

С учетом включения в специальный стаж истицы вышеуказанного периода, её стаж на день обращения составил 25 лет 03 дня, что подтверждается выпиской о страховом стаже УПФ г.Губкин, то есть на указанную дату у Кривчиковой Н.И. возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из этого, требования истицы о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 17 августа 2012г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в сумме * руб., от получения указанной суммы в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика, истица отказалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд

Р е ш и л:

Иск Кривчиковой Н.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признать за Кривчиковой Н.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в специальный стаж педагогической деятельности Кривчиковой Н.И. периоды её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 31.05.1993г., с 01.07.1993г. по 22.08.1993г., периоды нахождения в учебных отпусках с 02.01.1989г. по 11.01.1989г., с 23.09.1989г. по 01.10.1989г., с 24.03.1990г. по 31.03.1990г., с 06.06.1990г. по 25.06.1990г., с 09.11.1990г. по 18.11.1990г., с 01.06.1993г. по 30.06.1993г., с 03.01.1994г. по 14.01.1994г., с 21.03.1994г. по 27.03.1994г., с 12.05.1994г. по 10.06.1994г. и назначить Кривчиковой Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 17 августа 2012 года, то есть со дня обращения с заявлением в УПФ РФ в г.Губкин и Губкинском районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова