РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

при секретаре Ченцовой М.А.,

с участием истицы Бредихиной Е.В.,

представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Губкин и Губкинском районе по доверенности №* от 10.01.2012г. Черкашиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредихиной Е.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У с т а н о в и л:

Бредихина Е.В. осуществляет педагогическую деятельность с 15 августа 1987 года по настоящее время в должности учителя начальных классов в средней школе №* г. Губкина. Стаж её педагогической деятельности составляет более 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии в п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

24 августа 2012 г. истица обратилась в Управление пенсионного фонда в г. Губкин и Губкинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако, решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе №Б133-04/3795 от 12.09.2012г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано (л.д.7-11), в связи с исключением из её специального педагогического стажа периодов нахождения: в отпуске по уходу за ребенком с 06.02.1992г. по 31.08.1994г., в учебных отпусках с сохранением средней заработной платы с 14.09.2006г. по 08.10.2006г., с 16.03.2007г. по 09.04.2007г., с 01.12.2007г. по 25.12.2007г., с 01.12.2008г. по 25.12.2008г., с 06.04.2009г. по 30.04.2009г., с 19.10.2009г. по 11.11.2009г., с 01.03.2010г. по 26.03.2010г., с 13.09.2010г. по 07.10.2010г., с 24.01.2011г. по 22.02.2011г., на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы с 31.01.2005г. по 19.02.2005г., с 11.05.2010г. по 21.05.2010г., с 14.05.2012г. по 25.05.2012г., и отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно данному решению стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил на дату обращения 22 года 04 месяца 14 дней вместо требуемого специального стажа 25 лет.

С указанным решением Бредихина Е.В. не согласна, по мнению заявительницы, ей необоснованно не зачтены в специальный стаж вышеуказанные периоды, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на включение оспариваемых периодов в льготный стаж, а период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в её специальный стаж в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Бредихина Е.В. (далее — заявитель) инициировала судебное разбирательство предъявлением иска к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области, в котором просила признать неправомерность отказа ответчика в приеме документов для назначения пенсии, обязать ответчика включить в её специальный стаж по осуществлению педагогической деятельности периоды нахождения: в отпуске по уходу за ребенком с 06.02.1992г. по 31.08.1994г., в учебных отпусках с сохранением средней заработной платы с 14.09.2006г. по 08.10.2006г., с 16.03.2007г. по 09.04.2007г., с 01.12.2007г. по 25.12.2007г., с 01.12.2008г. по 25.12.2008г., с 06.04.2009г. по 30.04.2009г., с 19.10.2009г. по 11.11.2009г., с 01.03.2010г. по 26.03.2010г., с 13.09.2010г. по 07.10.2010г., с 24.01.2011г. по 22.02.2011г., на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы с 31.01.2005г. по 19.02.2005г., с 11.05.2010г. по 21.05.2010г., с 14.05.2012г. по 25.05.2012г., назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения с заявлением в УПФ РФ в г.Губкин и Губкинском районе с 24 августа 2012 года и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 рублей.

В судебном заседании заявитель Бредихина Е.В. поддержала заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности по включению в её специальный стаж по осуществлению педагогической деятельности периодов нахождения: в отпуске по уходу за ребенком с 06.02.1992г. по 31.08.1994г., в учебных отпусках с сохранением средней заработной платы с 14.09.2006г. по 08.10.2006г., с 16.03.2007г. по 09.04.2007г., с 01.12.2007г. по 25.12.2007г., с 01.12.2008г. по 25.12.2008г., с 06.04.2009г. по 30.04.2009г., с 19.10.2009г. по 11.11.2009г., с 01.03.2010г. по 26.03.2010г., с 13.09.2010г. по 07.10.2010г., с 24.01.2011г. по 22.02.2011г., на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы с 31.01.2005г. по 19.02.2005г., с 11.05.2010г. по 21.05.2010г., с 14.05.2012г. по 25.05.2012г., и назначении ей досрочной трудовой пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения с заявлением в УПФ РФ в г.Губкин и Губкинском районе с 24 августа 2012 года, а в части признания неправомерным отказа УПФ в приеме документов для назначения пенсии и взыскания с ответчика судебных расходов отказалась от иска. Отказ от иска принят судом, и производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области Черкашина М.В. исковые требования не признала, в связи с тем, что пунктами. 4-5 Правил №516 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, не предусмотрено включение в стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации. В связи с отсутствием предусмотренного законодательством необходимого стажа педагогической деятельности просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Бредихиной Е.В. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у неё права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (в ред. Федерального Закона от 30.06.2009 N 142-ФЗ).

Списки соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ №781 от 29.10.02. «О списках работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости...», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. Данными Правилами не предусмотрено включение в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках.

Согласно п.4 Правил, к уплате страховых взносов в пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определенных видов деятельности.

В соответствии с п.5 Правил, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, статей 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определении от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В судебном заседании установлено и подтверждается записями в трудовой книжке, что Бредихина Е.В. осуществляет педагогическую деятельность с 15 августа 1987 года по настоящее время в должности учителя начальных классов в средней школе №* г. Губкина школа» (л.д.15-21).

Согласно решению комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе от №Б133-04/3795 от 12.09.2012г. Бредихина Е.В. в период трудовой деятельности находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 06.02.1992г. по 31.08.1994г., в учебных отпусках с сохранением средней заработной платы с 14.09.2006г. по 08.10.2006г., с 16.03.2007г. по 09.04.2007г., с 01.12.2007г. по 25.12.2007г., с 01.12.2008г. по 25.12.2008г., с 06.04.2009г. по 30.04.2009г., с 19.10.2009г. по 11.11.2009г., с 01.03.2010г. по 26.03.2010г., с 13.09.2010г. по 07.10.2010г., с 24.01.2011г. по 22.02.2011г., на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы с 31.01.2005г. по 19.02.2005г., с 11.05.2010г. по 21.05.2010г., с 14.05.2012г. по 25.05.2012г.. Указанные периоды были исключены из её специального стажа педагогической деятельности (л.д.7-11). Приведенные обстоятельства подтверждаются уточняющей справкой, выданной Управлением образования и науки Администрации Губкинского городского округа 24.08.2012 года (л.д.12).

Свидетельством о заключении брака от 06.06.1991г. подтверждается смена фамилии заявителя Бредихиной Е.В. (л.д.30).

Свидетельствами о рождении * №* и * №* подтверждается факт рождения у заявителя Бредихиной Е.В. сыновей * и **, * года (л.д.28-29).

Дипломом *, подтверждается, что Бредихина Е.В. в 2006г. поступила в Образовательное учреждение высшего профессионального образования «* университет потребительской кооперации», и в 2011г. окончила указанное высшее учебное заведение, с присвоением ей квалификации информатика - экономиста по специальности «Прикладная информатика в экономике). Таким образом, периоду обучения истицы в высшем учебном заведении непосредственно предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность.

Из копий удостоверений №* и №* выданных Бредихиной Е.В., следует, что в периоды с 11.05.2010г. по 21.05.2010г., с 14.05.2012г. по 25.05.2012г. она проходила краткосрочные курсы повышения квалификации учителей начальных классов (л.д.33-34).

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию. Европейский Суд по правам человека указал, что принятие законодательства с обратной силой с последствиями, связанными с лишением ранее установленных прав, свидетельствует о вмешательстве в право собственности, нарушает баланс интересов и ст. 1 Протокола №1 / Дела «Прессос Компания Навьера О. А. против Бельгии», «Морис против Франции», «Скордио против Италии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Бредихиной Е.В. продолжался с 19.09.1991г., то есть в период действия вышеприведенных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06 октября 1992г. по 31.08.1994г., подлежит включению в специальный стаж работы Бредихиной Е.В., дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Судом установлено, что при вынесении решения об отказе в назначении пенсии Бредихиной Е.В. комиссия Пенсионного фонда сослалась на то, что возможность включения учебных отпусков и курсов повышения квалификации в подсчет педагогического стажа не предусмотрена действующим пенсионным законодательством.

Однако при этом не было учтено, что согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Бредихина Е.В. обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении. В спорные периоды истице по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Указанные обстоятельства управлением пенсионного фонда не были приняты во внимание, в связи с чем решение комиссии Управления пенсионного фонда об отказе во включении периодов нахождения истицы в учебных отпусках в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бредихиной Е.В. в части включения в её специальный стаж педагогической деятельности периодов нахождения в учебных отпусках.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Как пояснила истица Бредихина Е.В., повышение квалификации является обязательным условием выполнения педагогической работы.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы с 31.01.2005г. по 19.02.2005г., с 11.05.2010г. по 21.05.2010г., с 14.05.2012г. по 25.05.2012г. являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. Повышение квалификации входило в трудовые обязанности Бредихиной Е.В. (ст.196 ТК РФ), на курсы она была направлена приказом работодателя, следовательно, обучение на курсах являлось в данном случае частью трудовой функции истицы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бредихиной Е.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Губкин и Губкинском районе необоснованно исключило из специального стажа истицы периоды её нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии истица обратилась в УПФ г.Губкин 24 августа 2012 года, что подтверждается её письменным заявлением, представленным ответчиком.

С учетом включения в специальный стаж Бредихиной Е.В. вышеуказанных спорных периодов, её стаж на день обращения - 24.08.2012 года составил 25 лет 08 дней, что подтверждается выпиской о страховом стаже УПФ г.Губкин, то есть на указанную дату у Бредихиной Е.В. возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и с указанной даты ей должна быть назначена пенсия.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец понес расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд

Р е ш и л:

Иск Бредихиной Е.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в специальный стаж педагогической деятельности Бредихиной Е.В. периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.02.1992г. по 31.08.1994г., в учебных отпусках с сохранением средней заработной платы с 14.09.2006г. по 08.10.2006г., с 16.03.2007г. по 09.04.2007г., с 01.12.2007г. по 25.12.2007г., с 01.12.2008г. по 25.12.2008г., с 06.04.2009г. по 30.04.2009г., с 19.10.2009г. по 11.11.2009г., с 01.03.2010г. по 26.03.2010г., с 13.09.2010г. по 07.10.2010г., с 24.01.2011г. по 22.02.2011г., на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы с 31.01.2005г. по 19.02.2005г., с 11.05.2010г. по 21.05.2010г., с 14.05.2012г. по 25.05.2012г.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области назначить Бредихиной Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 24 августа 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Комарова И.Ф.