ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкин Белгородской обл. 16 декабря 2011 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,

с участием:

защитника – адвоката Куприяшкина Ю.Н., представившего удостоверение № *, ордер № * в интересах Кремзукова В.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Кремзукова В.Н., * года рождения, уроженца *, жителя *, гражданина *, работающего *, *, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кремзуков 8 октября 2011 года нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

8 октября 2011 года около 16 час., Кремзуков, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *, двигаясь по ул. Слободская в направлении ул. Воронежское шоссе в г. Губкине Белгородской обл., в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии дорожных знаков и дорожной разметки, определяющих количество полос для движения, двигался по стороне предназначенной встречного движения, расположенной слева по ходу его движения, нарушил тем самым правила расположения транспортных средств на проезжей части, и на равнозначном перекрестке, в районе д. 39 по ул. Слободская, допустил столкновение с автомобилем ** государственный регистрационный знак ** под управлением Л. После чего автомобиль * совершил опрокидывание. В результате столкновения находящийся в салоне автомобиля * пассажир Я. получил телесные повреждения повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Водитель Л., находящийся в автомобиле **, получил телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Между нарушением Кремзуковым В.Н. Правил дорожного движения, последовавшим столкновением с автомобилем и причинением Я. легкого вреда здоровью и Л. телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании Кремзуков вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 8 октября 2011 г. около 16 час., он на принадлежащем ему автомобиле * госномер * вместе с Я. двигался в направлении от ул. Слободская в сторону ул. Воронежское шоссе. Двигался со скоростью около 40 км/ч. Я. сидел в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. В районе д. № 39 по ул. Слободская неожиданно для него из выезда с городского пляжа находящегося слева по ходу движения, выехал автомобиль под управлением Л., и сразу же в этот момент произошло столкновение с данным автомобилем, от чего его автомобиль опрокинулся, в результате чего Я. получил телесные повреждения.

Потерпевший Я. в судебном заседании показал, что 8.10.2011 г. на переднем пассажирском сиденье в автомобиле, принадлежащем – Кремзукову В.Н., под управлением Кремзукова В.Н., двигались со скоростью 40 км/ч по ул. Слободская со стороны ул. Свердлова в направлении ул. Воронежское шоссе. Когда они подъехали к перекрестку, при выезде с городского пляжа, он в этот момент почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля, после чего их автомобиль перевернуло. Через некоторое время его забрала скорая помощь, так как он в результате ДТП получил телесные повреждения.

Потерпевший Л. пояснил, что 8 октября 2011 года около 16-17 час. он, управляя автомобилем ** госномер **, выезжая с городского пляжа на ул. Слободская, стал поворачивать направо. Из-за кустов, растущих справа, поскольку видимость других автомобилей ограничена, он на первой передаче стал выезжать на ул. Слободская направо и в тот момент как передняя часть его автомобиля выехала на улицу произошло столкновение с *, от чего этот автомобиль перевернулся на крышу.

Потерпевшая Е.М. показала, что на праве личной собственности имеет автомобиль ** госномер **, которым по доверенности управляет ее сын. Об обстоятельствах происшествия ей стало известно от сына. Со слов сына ей известно, что тот выезжал с пляжа на свою полосу движения.

Вина Кремзукова в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными доказательствами по делу:

- схемой места происшествия от 8 октября 2011 года (л.д. 10), согласно которой ширина проезжей части дороги, где произошло ДТП 3,90 м. Место столкновение автомобилей расположено на полосе движения автомобиля под управлением Л., на расстоянии 1,40 м от края проезжей части;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № * от 10 октября 2011 года в отношении Я., согласно выводам которой у него имелось телесное повреждение в виде *, которое могло быть причинено твердым тупым предметом в срок соответствующий 8 октября 2011 года, в результате удара о детали салона автомобиля в момент ДТП и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью (л.д.29);

- объяснением потерпевшего Я. от 8 октября 2011 года, подтвердившего факт получения им телесных повреждений 8 октября 2011 года при ДТП (л.д. 16).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *от 10 октября 2011 г., согласно которой у Л. имелись *, которые могли быть причинены 8 октября 2011 г. и образоваться при ударе о детали салона автомобиля. Указанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина Кремзукова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ доказана.

Действия Кремзукова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что наступившие последствия, в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, находятся в прямой причинной связи с нарушением Кремзуковым п. 9.1 Правил дорожного движения, устанавливающих, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Доводы защитника Куприяшкина, полагавшего, что производство по делу в отношении Кремзукова подлежит прекращению, поскольку он не привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что по его утверждению предполагает, что Кремзуков нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения не совершал.

Доводы защиты не основаны на требованиях ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ устанавливающих, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данное дело подсудно судье районного суда, в силу ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку по делу проводилось административное расследование.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Доводы защитника Куприяшкина о том, что с учетом габаритов транспортных средств в данном случае, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ не применим, не убедительны.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Из исследованных материалов дела установлено, что Кремзуков перед столкновением автомобилей двигался по стороне, предназначенной для встречного движения, поскольку при ширине проезжей части 3,90 м столкновение автомобилей произошло на расстоянии 1,40 м от края проезжей части, слева по ходу движения Кремзукова.

По этим же основаниям опровергаются доводы Кремзукова, отрицавшего нарушения им п. 9.1 Правил дорожного движения.

При назначении наказания Кремзукову В.Н. учитываю, что правонарушение совершено им по неосторожности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кремзукову В.Н. является: мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кремзукову В.Н., является: повторное совершение им административного правонарушения, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств полагаю необходимым назначить Кремзукову В.Н. за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кремзукова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в размере * (сумма прописью) рублей.

Обязать Кремзукова произвести оплату суммы административного штрафа УФК по Белгородской области (ОВД по г. Губкину), ИНН 3127050287, расчетный счет 40101810300000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКАТО 14430000000, КПП 312701001, назначение платежа 11690040040000140 в 30 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу), вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд.

Судья А.Я. Илиева