ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2012 года Губкин Белгородской области

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Беляева Н.Н.,

представителей потерпевшей: Ж.В.В. и адвоката Куприяшкина Ю.Н., предоставившего удостоверение № * и ордер №* от 06.08.2012г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении:

Беляева Н.Н., ранее к административной ответственности привлекавшегося по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ 24 апреля 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

В отношении Беляева Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он 9 января 2012 года нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах:

9 января 2012 года, в 08 часов 40 минут, Беляев Н.Н., управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *** rus, двигался по ул. Кирова со стороны ул. Лазарева в сторону ул. Фрунзе, г. Губкин, Белгородской области. В районе дома № 63 по ул. Кирова, г. Губкин, водитель Беляев Н.Н. нарушил п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года,№1090, и обязывающего водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления. Выбрал скорость не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил и совершил наезд на пешехода Ж.Е.В., переходящую проезжую часть дороги, слева направо по ходу движения автомобиля, вне пешеходного перехода. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия Ж.Е.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью. Между нарушением Беляевым Н.Н. Правил дорожного движения, последовавшим дорожно-транспортным происшествием и причинением Ж.Е.В. средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании Беляев Н.Н. вину в совершении административного правонарушения признал частично и показал, что в указанное утро он на автомобиле * государственный регистрационный знак *** rus, двигался по ул. Кирова со стороны ул. Лазарева в сторону ул. Фрунзе по второй полосе движения, т.к. в дальнейшем ему нужно было совершить маневр влево. Скорость у него была не более 40 км/ч, т.к. было ранее утром, моросил дождь и видимость была плохая. Проезжая в районе дома №63, он увидел, что на встречной полосе движения, возле тротуара стоят два автомобиля. Больше он никого не видел. Неожиданно между этим автомобилями выбежала женщина и стала перебегать дорогу. Он принял меры к остановке и затормозил. Но столкновения с женщиной избежать не удалось.

Потерпевшая Ж.Е.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представители потерпевшей Ж.В.В. и адвокат Куприяшкин Ю.Н. пояснили, что, со слов Ж.Е.В., дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Кирова, где Беляев Н.Н., управляя автомобилем, совершил наезд на нее. Считают виновным в ДТП водителя Беляева, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия установлен исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 9 января 2012 года, план - схемы и фото таблицы к нему следует, что водитель Беляев Н.Н. при движении по ул. Кирова, в районе дома № 63, совершил наезд на пешехода Ж.Е.В. переходившую проезжую часть дороги, вне пешеходного перехода - на расстоянии 8,2 метра до пешеходного перехода.(л.д.16-19, 21-23)

В результате ДТП Ж.Е.В. получила телесные повреждения, что подтверждено данными справки по ДТП. (л.д. 20);

По заключению судебно-медицинской экспертизой № *от 27.02.2012 г. у Ж.Е.В. имелись телесные повреждения*. Повреждения причинены твердыми тупыми предметами в срок, который может соответствовать 9 января 2012 года, и могли образоваться в момент ДТП. Данные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. (л.д. 27).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина Беляева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

Основанием административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит не только установление события административного правонарушения и лица, причастного к его совершению, но и виновность последнего, т.е. между нарушением водителем Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью пострадавшей должна быть причинная связь.

Согласно протоколу осмотра и схемы к нему, местом происшествия является участок дороги вблизи дома №63 по ул. Кирова. Движение по данному участку осуществляется в двух направлениях (по две полосы для движения в каждую сторону). Ширина проезжей части 13 метров. Место наезда на пешехода Ж. располагается на полосе движения автомобиля под управлением Беляева. На расстоянии 8,2 метра за местом наезда расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный на проезжей части дорожной разметкой 1.14.1. Автомобиль * государственный регистрационный знак *** rus находится на своей полосе движения и остановился, не доезжая пешеходного перехода.

Таким образом, при условии, перехода пешеходом проезжей части по пешеходному переходу, у водителя Беляева имелась возможность предотвратить наезд на пешехода путем снижения скорости, вплоть до полной остановки автомобиля.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Водитель Беляев двигался со скоростью около 40 км/ч, т.е. не превысил установленные ограничения.

Выбранная им скорость движения, при условии соблюдения всеми участниками движения Правил дорожного движения, обеспечивала возможность проезда данного участка. В сложившейся ситуации, с учетом времени суток - ранее утро, и метеорологических условий - дорожное полотно мокрое, и учитывая, что пешеход Ж. вышла на проезжую часть дороги между двух автомобилей, у Беляева не было возможности заблаговременно обнаружить опасность для движения и предпринять меры для предотвращения наезда на пешехода.

Доводы представителей потерпевшей о том, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе являются неубедительными поскольку это противоречит обстановке места ДТП, зафиксированной при осмотре места совершения административного правонарушения, а также постановлению об административном правонарушении, которым Ж.Е.В. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 12.29 КоАП РФ, переход дороги 9 января 2012 года по ул. Кирова в г. Губкин вне пешеходного перехода, что подтверждено представленным протоколом об административном правонарушении и постановлением к нему. (л.д.5,6)

Данное постановление не обжаловалось.

Согласно п.п. 1.3 и 15 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда.

Поведение пешеходов на проезжей части также регламентируется и п. 4.3 Правил дорожного движения, согласно которому в данном случае Ж. должна была пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, который находился в зоне видимости, на расстоянии 8.2 метра от места перехода проезжей части дороги Ж. Требования указанного пункта Ж. выполнены не были.

Представленные судье доказательства не дают возможности сделать достоверный вывод об имевшейся причинной связи между действиями Беляева и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с изложенным дело об административном правонарушении в отношении Беляева подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Беляева Н.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Чуканов Ю.И.