ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела
7 сентября 2010 года г.Губкин
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Кутаков С.И.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, возбужденного в отношении Хохлова Александра Николаевича,
у с т а н о в и л:
Настоящее дело 6.09.2010 года, после административного расследования, произведенного ОГИБДД ОВД по г.Губкину, поступило в Губкинский городской суд для рассмотрения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Хохлова и другие материалы дела, согласно ч.1 п/п 4 ст.29.4. КоАП РФ, подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, ввиду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, а также неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования видно, что основанием к административному расследованию явилось то обстоятельство, что в г.Губкин, 11.07.2010 года, около 21.00 часа, водитель Хохлов, управляя автомобилем «ВАЗ-111840», по ул.Горького, на перекрестке с ул.Свердлова не предоставил преимущество в движении автомобилю «ВАЗ-21065» под управлением Жданова, произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП Жданов получил телесные повреждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Хохлова в итоге административного расследования, таким же образом описана фабула правонарушения с указанием на то, что в результате ДТП был причинён лёгкий вред здоровью Жданову, ответственность за нарушение (какое – не указано) предусмотрена ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.
Содержание Правил дорожного движения определяет в определенных случаях конкретную обязанность водителя при конкретных обстоятельствах уступать дорогу другим транспортным средствам, пользующимся преимуществом проезда. Не соблюдение таких обязанностей предполагает нарушение, например, п.13.9. ПДД: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.»
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предполагает правонарушение, ответственность за которые предусмотрено частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Указанные положения закона не учтены при составлении протокола об административном правонарушении: формулировка обвинения в совершении административного правонарушения, предъявленного Хохлову не отражает фактические обстоятельства правонарушения – событие административного правонарушения, в том числе и виновность лица, допустившего это событие.
Согласно требованиям ч.2 ст.28.9 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо других конкретных сведений указываются, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Хохлова не выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ физическое лицо или юридическое лицо, которым административным, правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред является потерпевшим.
В протоколе об административном правонарушении, сведения о потерпевших, о соблюдении предусмотренных ч.2 ст.25.2 КоАП РФ их прав, отсутствуют, что свидетельствует о нарушении прав последних, в частности, о нарушении их прав давать объяснения, представлять доказательства и т.д.
Согласно ч.3 ст. 28.2.КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Однако, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Хохлова, такая запись о разъяснении прав и обязанностей потерпевшему отсутствует.
В представленных материалах имеются и другие недостатки, в том числе, описание в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указано, что способ регулирования движения на данном участке – «регулируемый перекресток» Если перекресток регулируемый светофором, не указана исправность светофора. В то же время указано, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра. Однако ни полного наименование знаков, ни их зона действия, ни привязка к месту происшествия ни в протоколе, ни на схеме ДТП не отражены. Из полученных объяснений свидетелей и водителей в силу их поверхностного изложения невозможно сделать какого-либо вывода не только о виновности водителя, но и о имевшем место самом событии ДТП.
Эти обстоятельства также свидетельствуют о неполноте материалов дела, в то время как, согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
О направлении материалов дела об административном правонарушении в суд не были уведомлены ни Хохлов, ни потерпевший.
Допущенные нарушения закона являются существенными, поскольку нарушают гарантированные законом права участников по делу об административном правонарушении, требуется устранение этих нарушений, а неполнота представленных материалов, в данном случае, не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Указанные нарушения норм КоАП РФ, должностному лицу ОГИБДД необходимо устранить, учитывая, согласно ст. 26.1. КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. При подтверждении виновности кого-либо из водителей, с учетом результатов административного расследования, в данном случае требуется составление нового протокола об административном правонарушении и протокола осмотра места совершения административного правонарушения в соответствии положениями ст.ст.28.2., 28.1.1. КоАП РФ и ведомственными актами по линии МВД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п/п 4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, возбужденном в отношении Хохлова Александра Николаевича, возвратить начальнику ОГИБДД ОВД по городу Губкину для устранения указанных в определении нарушений закона.
Настоящее определение судьи подлежит приобщению к материалам дела об административном правонарушении и исполнению должностными лицами, в производстве которых оно находится.
Судья С.И. Кутаков