РЕШЕНИЕ
г. Губкин 29 января 2010г.,
Судья Губкинского Городского суда Белгородской области Стариков И.В.,
с участием:
жалобщика Н.,
представителя Н. Б.,
рассмотрев жалобу Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и в обоснование своих требований сослался на то, что постановлением зам. начальника МОБ Губкинского ОВД Р. от 01.12.09 г. он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб..
Постановление считает незаконным т.к. он правонарушения не совершал, 30.11.09г. около 23 час. он действительно находился во дворе дома Номер обезличен а по ул. Народная в г. Губкин, однако никаких хулиганских действий не совершал, нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан не выражался, общественного порядка не нарушал.
При рассмотрении дела были нарушены его права и интересы, в частности ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами представителя. Считает, что к административной ответственности привлечен незаконно.
Копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении ему вручены не были. Его вынудили подписать графу о том, что он получал указанные копии. В связи, с чем он был вынужден обращаться с жалобой в прокуратуру г. Губкин только 28.12.09 г. копию протокола и копию постановления смог получить его представитель. Считает, срок подачи жалобы был им пропущен по уважительной причине и просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление отменить производство по делу прекратить.
В судебном заседании Н. и его представитель Б. доводы жалобы поддержали полностью.
Суд, выслушав доводы жалобщика, его представителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим обстоятельствам.
Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано:
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5)статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что по делу установлено, что 30.11.09г. в 23час. Н. находился во дворе дома Номер обезличена по ул. Народная в г. Губкин в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем выразил явное неуважение к обществу.
Однако в постановлении отсутствуют выводы должностного лица о нарушении Н. именно общественного порядка, чем и как был нарушен общественный порядок. Нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не предусматривает нарушение общественного порядка, а содержит признаки других правонарушений. Из указанных объяснений не усматривается, что был нарушен общественный порядок.
Постановление не мотивировано, отсутствует оценка доказательств виновности Н. в совершении указанного правонарушения.
В материалах дела имеются объяснения Б., который в это время проходил через указанный двор и его внимание привлек ранее незнакомый парень, который шатался из стороны в сторону, громко выражался матом.
При отбирании объяснений у Б. последнему не были разъяснены требования ст. 17.9 КоАП РФ.
В материалах дела имеется справка из медицинского вытрезвителя о том, что у Н. алкогольное опьянение. Время освидетельствования указано как 23 час. 20 мин. Отсутствуют сведения, каким образом Н. попал в медицинский вытрезвитель.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Н. не соответствует требованиям КоАП РФ и вынесено с грубыми нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, при отсутствии выводов должностного лица о виновности лица и квалификации его действий по соответствующей норме закона, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же орган.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить процессуальный срок Н. для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалобу Н. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.09г. в отношении Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья (подпись) Стариков И.В.