РЕШЕНИЕ
11 июня 2010 года г.Губкин
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Алексеева О.Ю.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОГИБДД ОВД по г.Губкин ФИО2 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Обжалуя в суд указанное постановление, ФИО1 ссылается на его незаконность и необоснованность. Просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении него отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. С учетом положений ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддерживал в судебном заседании.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, в Постановлении по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении ФИО1 отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности правонарушителя, с приложением доказательств обосновывающих данные выводы.
При рассмотрении данного дела должностными лицами не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Данное дело разрешено без учета требований ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ о перечне обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, о доказательстве наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении 31 БА Номер обезличен от Дата обезличена года отсутствуют фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, не указаны доказательства на основании которых установлено событие административного правонарушения.
Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Однако, в постановлении не указано и материалами дела не установлено соответствует ли ГОСТу и какому именно, установленный ФИО1 глушитель. Каким образом проводилось проверка на соответствие глушителя ГОСТу.
При таких обстоятельствах, Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального права.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ судья.
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ от Дата обезличена года, удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алексеева О.Ю.