Решение
г. Губкин 07 июня 2010 г.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,
с участием:
правонарушителя ФИО1,
заинтересованного лица ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг.,
Установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС 3-го взвода 2-го батальона ПДПС ФИО2 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении сославшись на то, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ и материалов которые не соответствуют требованиям КоАП РФ.
Он указанного правонарушения не совершал, двигался на автомобиле в по ул. Кирова в г.Губкине в прямом направлении, совершать маневр поворота направо не собирался, притормозив возле пешеходного перехода, в его автомобиль въехал автомобиль по управлением ФИО0. Однако ему вменили то, что он не занял соответствующего положения на проезжей части дороги перед совершением маневра поворота.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО0 доводы жалобы ФИО1 не признал полностью, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Суд, выслушав доводы ФИО1, ФИО0, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,...
Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. усматривается, что инспектором по настоящему делу установлено, что Дата обезличенаг. в 23час. 30 мин. ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21080 ...на ул. Кирова ...
не занял соответствующего крайнее положение на проезжей части дороги в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 ...под управлением ФИО0.
В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ДТП ФИО4, ФИО3, схемой места ДТП.
Из объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО3 усматривается, что они были очевидцами ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО0. Согласно их объяснений автомобиль под управлением ФИО1 в непосредственной близости от автомобиля под управлением ФИО0 начал совершать маневр поворота направо не заняв заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части дороги.
Указанные свидетели являются не заинтересованными лицами, поскольку находились в момент ДТП на улице, пассажирами автомобилей не являлись. И показали только то, что видели.
Доводы ФИО1, что указанные свидетели являются знакомыми ФИО0. А так как он является жителем ..., он не смог предоставить других свидетелей, суд считает необоснованными, поскольку доказательств сказанного в судебное заседание им не предоставлено. Не доверять указанным свидетелям у суда нет оснований.
Объяснения других лиц, имеющиеся в материалах дела, суд в качестве доказательств виновности или невиновности ФИО1 не принимает, поскольку указанные лица находились в автомобилях как ФИО1, так и ФИО0, являются родственниками и знакомыми указанных лиц и заинтересованы в исходе дела.
Доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и материалы дела не соответствуют требованиям КоАП РФ доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Стариков И.В.