Решение
г. Губкин 06 мая 2010 г.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,
с участием:
правонарушителя Баташова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баташова Виталия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин от 19.04.2010г.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин по делу об административном правонарушении от 19.04.2010 года Баташов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Обжалуя указанное постановление в суд, Баташов ссылается на необоснованность и несправедливость его вынесения при отсутствии всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.
При вынесении постановления судом не были приняты во внимание его доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении на него оказывалось моральное давление. В протокол не был внесен свидетель, который находился у него в автомобиле, ему не дали возможности ознакомиться с материалами дела при их составлении, он нуждался в адвокате однако времени для его поиска не предоставили. Маневр обгона он совершил вне действия зоны знака «Обгон запрещен».
В связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин от 19.04.2010г. отменить.
В судебном заседании Баташов доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Суд, выслушав доводы Баташова, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2010г. усматривается, что судом по настоящему делу установлено, что 15.03.2010г. в 15 час. Баташов управляя автомобилем ВАЗ г/н на 108 км. автодороги Короча-Горшечное совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу дороги предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.
В обоснование признания вины Баташова в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ суд сослался на то, что вина Баташова подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой совершения правонарушения, справкой об установке дорожных знаков, схемой дислокации дорожных знаков, рапортом инспектора ДПС, объяснениями Кириченко В.В..
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем судом не дана оценка тому обстоятельству, что в протоколе об административном правонарушении, схеме нарушения ПДД, объяснениях Кириченко, рапорте сотрудника ДПС указано, что Баташов пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен».
Между тем, согласно справки на участке дороги 108км. в местах с ограниченной видимостью, на опасных участках, в связи с нечитаемостью дорожной разметки были установлены дорожные знаки 3.20 «обгон запрещен».
Указанное обстоятельство подтверждается и видеозаписью участка дороги на котором Баташовым было совершено правонарушение. Согласно которого дорожная разметка не читается.
Данную видеозапись сделанную Баташовым суд принимает в качестве доказательства, поскольку участок дороги снятый Баташовым соответствует имеющейся в деле схеме дислокации дорожных знаков, а именно 108 км. автодороги Короча-Горшечное.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Баташовым был совершен маневр обгона в зоне дорожного знака «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, при отсутствии сплошной линии разметки.
Доводы Баташова о том, что он совершил маневр обгона вне зоны действия знака, о том, что на него оказывалось моральное давление, суд считает не убедительными, и не подтвержденными доказательствами и формально его действия содержат признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Баташова о том, что он совершал обгон. Убедившись, что отсутствуют транспортные средства. Движущиеся во встречном направлении, а видимость достаточна для совершения такого маневра и при обгоне он не создает помех и опасности для других участников дорожного движения, не опровергнуты приложенными к протоколу об административном правонарушении доказательствами.
Действия Баташова не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения. Не создали опасности для иных участников дорожного движения, в связи с чем, совершенное Баташовым административное правонарушение является малозначительным.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом при рассмотрения дела не были установлены существенные обстоятельства дела, которые могли повлиять на принятие решения суд, приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин от 19.04.2010г. в отношении Баташова и прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Баташова Виталия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин от 19.04.2010г. удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 от 19.04.2010г. в отношении Баташова Виталия Владимировича отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью.
Объявить Баташову Виталию Владимировичу устное замечание.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Стариков И.В.